Решение № 2-2452/2020 2-2452/2020~М-1288/2020 М-1288/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2452/2020

Дело № 2-2452/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 211824 рубля 34 копейки, расходов по госпошлине 11318 рублей 24 копейки, обращении взыскания на предмет залога - ТС KIA Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN (№), с установлением начальной продажной цены в размере 526491 рубль 30 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2018 истец заключил с ответчиком кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) на сумму 810299 рублей сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 15,5 % годовых. Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договорных обязательств в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен, ранее ответчик представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым ответчик оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, просит снизить предъявленный к взысканию размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не возражает против удовлетворения исковых требований в части просроченной ссуды в размере 148590 рублей 78 копеек, просроченных процентов 14334 рубля 74 копейки, процентов по просроченной ссуде 295 рублей 03 копейки, неустойки в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2020, оформленным в протокольной форме, с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2. ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 810299 на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля KIA Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN (№), и представил в Банк подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно 3.1, 3.3 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условия, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Акцепт заявления (оферты) заемщика осуществляется банком путем осуществления следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, предоставление банком и подписание заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита заемщику.

Рассмотрев заявление (оферту) ФИО1 к договору потребительского кредита № <***> от 30.10.2018, Банк открыл ему банковский счет (№), представил заемщику индивидуальные условия потребительского кредита, которые последний подписал, и произвел зачисление суммы кредита в размере 810299 рублей, совершив тем самым действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <***> от 30.10.2018, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме.

В п. 3.9 Общих условий указано, что погашение возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиков путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, принятые по кредитному договору от 30.10.2018 года обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

По правилам п. 6.1 Общих условий, п. 12.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В силу п. 5.3. Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

08.11.2019 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 193962 рубля 12 копеек, которое не было исполнено последним в установленный кредитором срок.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 27.02.2020 сумма долга ФИО1 по кредитному договору № <***> от 30.10.2018 составила 211824 рубля 34 копейки, из которых: просроченная ссуда 180517 рублей 36 копеек, просроченные проценты 17414 рублей 74 копейки, проценты по просроченной ссуде 295 рублей 03 копейки, неустойка по ссудному договору 13221 рубль 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 375 рублей 60 копеек.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил суду контррасчет, согласно которому размер просроченной ссуды составляет 148590 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 14334 рубля 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 295 рублей 03 копейки.

Проверив расчет, представленный банком, контррасчет ответчика, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена очередность погашения задолженности заемщика. Так, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приобщенных к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела от 09.05.2019 и постановления от 09.05.2019 о признании ФИО1 потерпевшим следует, что автомобиль KIA Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN (№), похищен неустановленным лицом.

В соответствии со страховым полисом серии (№) (№) между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN (№). Рисками по страховому полису серии (№) (№) являются КАСКО (Ущерб+Хищение).

Истцом не оспаривалось, что 19.09.2019 от страховой компании в Банк поступило страховое возмещение в размере 624415 рублей. При этом, ПАО «Совкомбанк» была нарушена очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: в первую очередь Банк произвел погашение неустойки в размере 31293 рубля 45 копеек, которая должна погашаться в третью очередь после погашения задолженности по процентам и основному долгу, что следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору № <***> от 30.10.2018 по состоянию на 27.05.2020, выданного ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, после зачисления страхового возмещения и погашения задолженности по процентам и основному долгу размер просроченной ссуды составит 148414 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 14334 рубля 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 295 рублей 03 копейки.

На основании изложенного суд принимает расчет задолженности, представленный стороной ответчика, признав его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям кредитного договора, установленным по делу обстоятельствам, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 163220 рублей 55 копеек, из которых просроченная ссуда 148590 рублей 78 копеек, просроченные проценты 14334 рубля 74 копейки, проценты по просроченной ссуде 295 рублей 03 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом была начислена неустойка в размере 13597 рублей 21 копейка, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 30.10.2018 в размере 163220 рублей 55 копеек, неустойка в размере 13597 рублей 21 копейка.

Договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка KIA, модель Rio, год выпуска 2018, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № (№), идентификационный номер VIN (№), разрешенная максимальная масса 1610, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: (№), (№).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 является собственником спорного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, оно должно быть исполнимым и не может вызывать трудностей при исполнении.

Установлено, что в период времени с 21 ч 00 мин 08.05.2019 до 01 ч 00 мин 09.05.2020 неустановленное лицо тайно похитило транспортное средство, чем причинило ответчику материальный ущерб в крупном размере. В связи с чем, 09 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ.

Постановлением следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ответчик признан потерпевшим по уголовному делу.

По состоянию на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено доказательств того, что транспортное средство было возвращено ответчику или обнаружено.

Обстоятельство того, что транспортное средство похищено, не позволяет осуществить фактические действия по обращению взыскания на него, в связи с чем, удовлетворение исковых требований истца об обращении взыскания на транспортное средства не отвечает принципу исполнимости решения суда.

Поскольку установлено, что в настоящее время предмет залога у ответчика похищен, иные сведения о наличии предмета залога отсутствуют, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит. При этом, в случае обнаружения транспортного средства, истец не лишен возможности обратиться с требованием об обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подачи иска оплатил госпошлину в размере 11318 рублей 24 копейки: 5318 рублей 24 копейки за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, и расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично, пропорционально заявленным требованиям, исходя из следующего расчета.

Фактически истцом было заявлено два требования:

требование (1) – взыскать задолженность по кредитному договору в размере 211824,34 руб.

требование (2) – обратить взыскание на предмет залога.

Требование (1) удовлетворено частично, на 83,5% (176817,76 от 211824,34), требование (2) оставлено без удовлетворения.

Госпошлина в размере 6000 рулей, оплаченная истцом за требование об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежит, поскольку в его удовлетворении судом отказано.

5318,24?83,5%=4483,28 руб.

Таким образом, истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в размере 4483 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> в размере 176817 рублей 76 копеек, из которых просроченная ссуда 148590 рублей 78 копеек, просроченные проценты 14334 рубля 74 копейки, проценты по просроченной ссуде 295 рублей 03 копейки, неустойка по ссудному договору 13221 рубль 61 копейка, неустойка за просроченную ссуду 375 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 рубля 28 копеек, а всего взыскать 181130 рублей 04 копейки.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме принято 17.09.2020 г.

Дело № 2-2452/2020