Определение № 2-509/2017 2-509/2017(2-5446/2016;)~М-5071/2016 2-5446/2016 М-5071/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-509/2017

№2-509/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2017 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1о об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 15 кв.м, в целях размещения нестационарного торгового объекта — павильона (продовольственные товары) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет адресный ориентир: <адрес>. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направленно уведомление о прекращении договора аренды. В связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик провел обследование спорного земельного участка. Из акта обследования земельного участка следует, что на нем расположен торговый павильон, земельный участок не освобожден. На основании изложенного, истец просил суд, обязать ответчика освободить земельный участок, КН №, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от торгового павильона путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика передать свободный земельный участок, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи истцу.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебные заседания не являлся, хотя извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1о об освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: