Решение № 12-200/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-200/2026

Дело № 12-200/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, 21 апреля 2026 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката Кобелева С.С.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036250000687079 от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036250000687079 от 26.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, в связи с тем, что 29.12.2025 в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>Б, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», при разрешенном движении только направо продолжил движение прямо, в последствии при перестроении создал помехи в движении транспортному средству «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, с которым произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление вынесено с нарушением норм права, не исследованы все фактические обстоятельства дела. Из обжалуемого постановления следует, что инспектором ФИО5 ФИО1 вменено нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Однако, указанное нарушение ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ. Также из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 нарушил требование дорожной разметки 5.15.1 (направление движения по полосам). Исходя из материалов дела (фотоматериалы), указанная линия разметки в месте совершения ДТП отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаку особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» вводит определенный режим движения, определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В соответствии с положениями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2026 № 36 ТТ 356891, 29.12.2025 в 08 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», при разрешенном движении только направо продолжил движение прямо, в последствии при перестроении создал помехи в движении транспортному средству «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, с которым произошло столкновение.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП №211680 от 29.12.2025, в результате указанного ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно объяснению ФИО1 от 29.12.2025, в указанные выше время и месте он двигался на автомобиле «Шкода Октавия» по ул. ФИО9, на пересечении с ул. ФИО8 он остановился для поворота налево для пропуска встречных машин. Сзади остановился автомобиль «Рено Дастер» и начал ему сигналить. ФИО1 не мог начать движение, так как пропускал встречные автомобили. После ожидания автомобиль «Рено» начал движение и допустил ДТП, причинив повреждение бампера автомобиля ФИО1 Также ФИО1 дополнил, что по ул. ФИО9 перед первым пересечением с ул. ФИО8 он двигался в правом ряду, проехав первое пересечение с ул. ФИО8, он перестроился в левый ряд, выехав в левом ряду с ул. ФИО8, собирался повернуть налево, стоял, пропуская встречный транспорт. Автомобиль «Рено» стоял сзади за автомобилем ФИО1 и сигналил примерно 30 секунд. В момент столкновения автомобиль ФИО1 стоял, и ФИО1 почувствовал сзади удар в заднюю левую часть бампера.

Согласно объяснению ФИО4 от 29.12.2025, в указанные выше время и месте он, управляя автомобилем «Рено», двигался по ул. ФИО9 от домов №№ 72-44 в сторону ул.ФИО8. При приближении к перекрестку ФИО8 - ФИО9 идет разделение полос, которое регулируется знаками и разметкой ПДД. Крайняя правая полоса должна двигаться в сторону ул. ФИО8, то есть только направо. ФИО4 перестроился в крайнюю левую полосу для движения по ул. Средне-Московской. Водитель автомобиля «Шкода» пренебрег правилами дорожного движения и продолжил движение из крайней правой полосы в прямом направлении, вследствие чего начал подрезать автомобиль ФИО4 на пересечении перекрестка, тем самым не дал ему (ФИО4) уйти от столкновения. Перед ДТП водитель «Шкоды» резко перестроился из крайней правой в крайнюю левую полосу для поворота налево для движения по ул. ФИО8. Также ФИО4 дополнил, что до первого пересечения по перекрестку он двигался в крайнем левом ряду, пересек первое пересечение ул.ФИО8, увидел, что двигавшийся правее него автомобиль «Шкода» начал перестраиваться в его полосу, когда расстояние было до него примерно 3-4 метра, ФИО4 прибегнул к экстренному торможению, вывернув влево руль для избежания столкновения, но из-за погодных условий столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло до второго пересечения с ул. Кольцовской. После остановки «Шкоды» и столкновения прошло примерно 5 секунд.

Согласно объяснению свидетеля ФИО6 от 13.02.2026, в ходе административного расследования он дал объяснение, аналогичное объяснению ФИО1

Согласно объяснению свидетеля ФИО7 от 16.02.2026, в ходе административного расследования она дала объяснение, аналогичное объяснению ФИО4

Согласно схемам места совершения административного правонарушения от 29.12.2025, составленным со слов водителей, зафиксирована обстановка на месте ДТП после столкновения, указано, что автомобиль «Шкода» с правой крайней полосы, по которой разрешено движение только направо, двигался прямо через перекресток, также согласно схемам и фотоматериалам, после столкновения автомобиль «Рено» зафиксирован в крайней левой полосе перед пересечением проезжих частей, а положение автомобиля «Шкода» указывает на совершение автомобилем «Шкода» перестроения из правой крайней полосы в левую полосу перед автомобилем «Рено», с намерением совершить поворот налево.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств приводит суд к выводу о том, что ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», при разрешенном движении только направо продолжил движение прямо, в последствии при перестроении создал помехи в движении транспортному средству «Рено Дастер» под управлением ФИО4, с которым произошло столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, таким образом, суд считает привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии в месте ДТП дорожной разметки 5.15.1 (направление движения по полосам), суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и приведенными выше доказательствами, сам ФИО1 не отрицал, что двигался через перекресток прямо по правой полосе, по которой было разрешено движение только направо, в связи с чем суд считает доводы жалобы необоснованными и не способными повлечь отмену обжалуемого постановления.

Вопреки мнению стороны защиты, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036250000687079 от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник