Решение № 2-1734/2020 2-322/2021 2-322/2021(2-1734/2020;)~М-1615/2020 М-1615/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1734/2020

25RS0039-01-2020-002577-22

Дело № 2-322/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с.В-Надеждинское

.... районный суд .... в составе:

судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Токаревой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8

представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО9,

представителя администрации .... муниципального района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., указав в иске, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 161 кв.м., находящегося по адресу: .... (доля в праве каждого -1/2 ).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... являются ФИО6 ФИО25, ФИО3, доля в праве каждого – ? (земельный участок с кадастровым номером ... двухконтурный, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...).

Ответчик ФИО2 ранее обращалась к истцам с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Надеждинского районного суда по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 от .... по делу ... было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков, собственниками которых являются ФИО6 ФИО25, ФИО3, доля в праве каждого - 1/2 (земельный участок с кадастровым номером ..., который состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...).

Кадастровый инженер сделал вывод в заключении о том, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:050003:631, (входящего в состав земельного участка ...), земельный участок смещен на северо-запад относительно фактических границ на 10,15 м.

Реестровая ошибка допущена при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Кадастровым инженером ФИО14 было установлено, что фактические границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, не соответствуют данным о границах этих участков, содержащихся в ЕГРН. Фактического пересечения границ и спора по фактическому землепользованию не имеется, как и спора по фактическому землепользованию.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 такое несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки.

Для устранения данной ошибки собственникам земельных участков, ФИО2, ФИО3 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки.

Ответчиками до настоящего времени соответствующие работы не проведены.

Истцы просят суд обязать ответчиков исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... (входящего в состав земельного участка ...).

Признать недействительными сведения о границах и характерных точках координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., (входящего в состав земельного участка ...).

Внести изменения в ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., (входящего в состав земельного участка ...).

ФИО1, его представитель ФИО8 поддержали доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее распиской, имеющейся в материалах дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО9 исковые требования истцов не признала, представила суду письменный отзыв по иску, в котором просила суд в иске истцам отказать.

В суде пояснила, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 161 кв.м. по адресу: .... (доля в праве каждого -1/2 ), указанный земельный участок сформирован. Истцы же претендуют на земельный участок, который расположен через дорогу от их земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок кадастровым номером ... не является самостоятельным объектом, указанный земельный участок входит в состав земельного участка ..., который является многоконтурным и состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...). В связи с этим требования истца об обязании исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... не представляется возможным. Кроме того, ФИО3 и ФИО2 обратились в администрацию с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения. Администрацией Надеждинского муниципального района удовлетворено их заявление, вынесено распоряжение ... –р от ...., были образованы границы земельного участка с кадастровым номером .... Администрацией Надеждинского муниципального района .... подписано Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., который образован из земельного участка с кадастровым номером ..., в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ... и земель муниципальной собственности.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО10 просила суд в иске истцам отказать, ссылаясь на то, что выделение земельного участка под установку гаража, сарая истцам не осуществлялось, что подтверждается актом обследования на предмет целевого использования, составленного комиссией администрации Надеждинского муниципального района в 2009 году. Истцами осуществлен самовольный захват земли. Кроме того, администрацией .... муниципального района .... подписано с ответчиками Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., который образован из земельного участка с кадастровым номером ..., в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ... и земельного участка муниципальной собственности.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 161 кв.м., находящегося по адресу: .... (доля в праве каждого -1/2 ),

Ответчики ФИО6 ФИО25, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., доля в праве каждого – ? (земельный участок с кадастровым номером ..., состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...). Площадь указанного земельного участка составляет 770 кв.м..

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истцов .....

В соответствии со ст.ст. 130 - 131 ГК РФ объектом земельных отношений, подлежащих государственной регистрации, является земельный участок в целом, а не его контур, либо учтенные (составные) части.

Земельный участок с кадастровым номером ... является двухконтурным, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., изменить границы одного участка не представляется возможным без другого..

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 обратились в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения.

Администрацией Надеждинского муниципального района удовлетворено их заявление, вынесено распоряжение ... –р от .....

Согласно выписки из ЕГРН ответчики являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером ...

Администрацией .... муниципального района 25.03.2021 года подписано Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., который образован в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., который состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и из не разграниченных земель муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 161 кв.м., находящегося по адресу: .... (доля в праве каждого -1/2 ).

Через дорогу от принадлежащего им участка на земельном участке с кадастровым номером ... находятся сарай, сарай с погребом, гараж, которыми пользуются истцы.

Истцами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., на части которого находятся сарай, сарай с погребом, гараж, которыми пользуются истцы.

Истцы не являются правообладателями ни указанных ими построек, ни земельного участка под ними.

Принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 161 кв.м., по адресу: .... сформирован, поставлен на государственный кадастр недвижимости ...., границы указанного земельного участка не имеют пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером ...

Как следует из материалов дела, ФИО11 .... обращалась с заявлением об оформлении в собственность земельного участка по .... в ...., что подтверждается приложенным к делу заявлением.

Согласно ответу администрации .... от .... исх. ..., испрашиваемый истцами земельный участок находится в черте населенного пункта и предназначен для жилой застройки многоквартирными домами согласно существующего генерального плана застройки территории ....,.

Согласно акту обследования земельного участка от .... выделение его под строительства гаража и ведения подсобного хозяйства представляется нецелесообразным.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка на предмет целевого использования, составленного комиссией администрации Надеждинского муниципального района –и.о. начальника управления муниципального имущества администрации, главным специалистом управления муниципального имущества, специалистом отдела архитектуры, согласно которого комиссией было установлено, что на территории земель общего пользования, примерно в 5 метрах от границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на землях общего пользования возводится металлический забор ФИО13, проживающими по адресу: .... целью дальнейшего оформления права собственности. Со слов ФИО1 никакого разрешения на выделение земельного участка он не получал, ранее право собственности оформлено не было, так же как и право аренды. Выделение земельного участка под установку гаража не осуществлялось. Осуществлен самовольный захват земли, на котором устанавливается ограждение на землях общего пользования.

Согласно ответу администрации ... муниципального района .... от .... исх.... в ходе выездной проверки на земельный участок, расположенный по адресу: ...., Надеждинский муниципальный район, .... было установлено, что ФИО1, разместил временные постройки (сараи, гараж) на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащего собственникам - ФИО6, а так же разместил свои постройки на землях не разграниченной, находящейся в муниципальной собственности.

Истцы просят суд возложить на ответчиков обязанность исправить реестровую ошибку в ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:050003:631.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 2 статьи 43 данного Закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В материалах дела имеется решение Фрунзенского районного суда от .... об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении сведений о границах земельного участка М-вых, так как судом не было установлено нарушение прав ФИО1, ФИО4, поскольку истцы не являлись и не являются правообладателями ни указанных в иске построек, ни земельного участка под ними, земельный участок под домовладением, принадлежащим истцам сформирован, наложений границ не имеет.

Ссылка истца в иске на положения ч.10 ст.22 ФЗ от .... ... «О государственной регистрации недвижимости необоснованная, так как фактическое пользование земельным участком без оформления прав на него не порождает прав истцов на указанный земельный участок, кроме того, данная норма распространяется на уточняемые земельные участки, истцы же желают образовать новый участок, на котором находятся погреб, сарай, гараж и оформить его в собственность.

Однако земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 161 кв.м., по адресу: .... уже оформлен истцами в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиками представлено суду решение от .... по делу ... Ф Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), согласно которого заместитель главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель ФИО15, руководствуясь ст. 7.1 ЗК РФ, установил: .... за ... в аппарат Управления Росреестра по .... поступила жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о ...., вынесенное ФИО12 в отношении ФИО1: гараж и прочие объекты, возведенные ФИО1 в 2009 г. - самовольный захват земель общего пользования; в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в возведении гаража и иных построек в 2009 г. на землях общего пользования и использования незаконно данного участка.

На момент административного обследования (акт от .... ...) установлено, что ФИО1 при отсутствие каких-либо прав огорожена и используется территория общей площадью - 432 кв.м., расположенная на землях государственной собственности на которые не разграничена и на части земельного участка с кадастровым номером ..., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, участок с кадастровым номером ... обособлен, не граничит с земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО1 и ФИО4, право и границы установлены в 2012 г., поэтому не имеет никакого отношения к данному участку, границы которого были установлены намного раньше в 2007г., кадастровый учет был произведен в 2010 г.

Согласно схемам и чертежам земельного участка, используемый ФИО1 дополнительный земельный участок площадью 432 кв.м, расположен севернее и северо-западнее и частично налагается на земельный участок с кадастровым номером ...

В 2019 г. было достоверно установлено размещение ФИО13 ограждения, гаража и иных построек, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, он пользуется постройками и данной территорией площадью 432 кв.м, при отсутствии прав. Таким образом, наличие события административного правонарушения, установленного ст. 7.1 КоАП РФ, является установленным фактом.

Суд полагает, что истцы не являются смежниками земельного участка с кадастровым номером ... не могут требовать внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ...).

Суд, руководствуясь пунктом 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем требования об исправлении реестровой ошибки отдельного контура без исправления реестровой ошибки всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрен способ исправления реестровой ошибки путем аннулирования существующих координат без внесения в ЕГРН уточненных координат земельного участка.

Согласно документам, истцы имеют оформленный возле жилого дома, расположенного по адресу: ... сформированный участок с кадастровым номером ..., площадью - 1161 кв.м., оформленный в 2010 г, указанный участок никогда не граничил с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО6.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО6, установленным еще в 2007 г. не имеется.

Истцам ни на каком праве не принадлежит земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером ... силу чего истцы требовали бы исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах указанного земельного участка.

Истцы ссылаются на то, что сарай, сарай с погребом и гараж расположенные через дорогу от жилого дома, являются частью их домовладения, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Однако, технический паспорт домовладения, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а потому не может быть источником сведений о границах земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о регистрации, статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, земельный участок под жилым домом сформирован истцами.

Возведенные ими постройки сарай, гараж, сарай с погребом не находятся в границах земельного участка истцов с кадастровым номером ..., а расположены через дорогу на землях муниципальной собственности, а часть на земельном участке ответчиков.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН ответчики являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером ..., который образован в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и из не разграниченных земель муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в иске истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Отказать ФИО1, ФИО4 в иске к ФИО6 ФИО25, ФИО3 о возложении обязаности исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., признании недействительными сведений о границах и характерных точках координат земельного участка с кадастровым ... внесении изменений в ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через .... районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято ....