Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-3361/2024;)~М-2435/2024 2-3361/2024 М-2435/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-26/2025

61RS0023-01-2024-004003-24

Дело № 2-26/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении ФИО2 сообщила следующее: ее сын – ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик, зарегистрирован в принадлежащем ФИО1 доме, расположенном по адресу: <адрес>, является тетей истцу, которая полутора лет в данном доме не проживает. Имущества и вещей ответчика в принадлежащем ФИО1 жилом доме не имеется. Дом, расположенный по адресу: <адрес> не является ни местом жительства, ни место пребывания ответчика.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Законный представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит истца извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд уведомлены надлежащим образом. Направили в суд заявление, в котором настаивали на рассмотрении требований истца по существу, а так же приобщили заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 судебные расходы в размере 90 000 руб.

Учитывая, что законный представитель истца, будучи дважды извещенным о времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, а сторона ответчика настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат отклонению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, действующего с согласия своей матери ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №:, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

ФИО2, не согласилась с данным определением суда, подав на него частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда определение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и несовершеннолетним ФИО1, с согласия матери ФИО2 и применены последствия недействительности сделки.

Исключено из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированные на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО5 в отношении объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний истец ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с представленными документами, а именно соглашением об оказании юридических услуг от 8.07.2024 в суде первой инстанции, ответчиком понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 8.07.2024 на сумму 50000 руб. А так же за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, при обжаловании определения Шахтинского городского суда о приостановлении производства по делу понесены расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 27.09.2024 на сумму 40000 руб.

Учитывая сложность дела, фактически проделанную работу представителем ответчика, судебные расходы на оплату услуг в суде первой инстанции представителя в сумме 50000 руб. не могут считаться разумными и подлежат снижению до 45000 руб., за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции в сумме 40 000 руб., не могут считаться разумными и подлежат снижению до 20 000 руб., а всего в общей сумме 65000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования ФИО3, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025