Решение № 2-2811/2020 2-2811/2020~М-1936/2020 М-1936/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2811/2020

Дело № 2-2811/2020

61RS0001-01-2020-002700-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Д. к Щ.А.Н., третьи лица ООО «УО Спарта», ТСЖ «Северное Сияние», об обязании снести забор, самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.Д. обратилась в суд с иском к Щ.А.Н. об обязании снести забор, самовольную пристройку, разобрать тротуарную плитку.

В обоснование своих требований указала, что является собственником ... доме по ..., в ....

В данном доме проживает ответчик Щ.А.Н. Ответчик огородил часть земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома высоким забором. На огороженном земельном участке выложил тротуарную плитку, которая мешает расти деревьям. На заборе вывесил старые ковры, от которых при намокании от дождя исходит неприятный запах плесени.

Ссылаясь на то, что ни она, ни другие собственники не принимали решения о выделении части земельного участка Щ.А.Н., просила обязать Щ.А.Н. снести металлический забор – ограждение части придомовой территории, обязать разобрать тротуарную плитку, выложенную на придомовой территории, огороженной металлическим забором, снести пристроенный к помещению в многоквартирном доме – ... балкон.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила обязать Щ.А.Н. снести металлический забор – ограждение части придомовой территории ... в ...; обязать разобрать тротуарную плитку, выложенную на придомовой территории, огороженной металлическим забором, по адресу: ..., снести самовольную пристройку, построенную к лоджии помещения в многоквартирном доме – ... в ....

Протокольным определением от 30.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УО Спарта».

Протокольным определением от 24.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Северное Сияние».

Н.М.Д., в судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить.

Ответчик Щ.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Щ.А.Н. – Р.Е.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель ООО «УО Спарта» - О.А.П. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Председатель ТСЖ «Северное Сияние» - К.Л.В. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции(п.3 ст.36 ЖК РФ).

В силу п.2 и п.2.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что Н.М.Д. является собственником ... в ....

Ответчик Щ.А.Н. зарегистрирован и проживает в ... по вышеуказанном адресу.

В судебном заседании также установлено, что ответчик на придомовой территории устроил цветник, огородил его металлическим забором, выложил на огороженной территории тротуарную плитку, а также осуществил пристройку к лоджии, что подтверждается фотоматериалами, а также никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Принимая во внимание, что ответчиком произведено ограждение части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также возведена пристройка к ... без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, данные объекты возведены без установленных законом оснований, ограничивают право истца на пользование общим имуществом, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика снести забор и самовольную пристройку являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика разобрать тротуарную плитку суд считает необходимым отказать, поскольку тротуарная плитка является элементом благоустройства территории и само по себе ее наличие не влечет какого-либо нарушения прав истца.

Доводы о законности устройства цветника со ссылкой на заявление, содержащее согласие членов правления на занятие земельного участка, подлежат отклонению, поскольку порядок принятия решения об использовании земельного участка регламентирован ст.44 ЖК РФ, доказательств соблюдения данного порядка ответчиком не представлено.

Ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться спорным земельным участком как объектом общей долевой собственности, ответчик не учитывает такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование земельным участком и другими собственниками, нарушенного им в данном случае. Предоставленное ч.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.М.Д. к Щ.А.Н., третьи лица ООО «УО Спарта», ТСЖ «Северное Сияние», об обязании снести забор, самовольную пристройку – удовлетворить частично.

Обязать Щ.А.Н. снести металлический забор – ограждение части придомовой территории ... в ....

Обязать Щ.А.Н. снести самовольную пристройку, построенную к лоджии помещения в многоквартином доме квртиры ... в г.ростове-на-Дону.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020года