Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело №2- 2423\17 « 20 » сентября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,Д. к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

26 августа 2016 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого истец подарил ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 16 декабря 2016 г.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 26 августа 2016 г. недействительным, восстановлении за ним права собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у него существенно снизился уровень жизни, изменилась жизненная ситуация, расторгнут брак с ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражает по существу иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Из искового заявления следует, что истцом фактически заявлены требования о расторжении договора дарения, заключенного с ответчиком, о чем также свидетельствует ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. 450-453 ГК РФ, предусматривающих основания для изменения и расторжения договора.

В соответствие с ч.1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла данных правых норм лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Однако истцом в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для расторжения договора, а также доказательств, свидетельствующих о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Следует также учесть, что изменение жизненной ситуации, снижение уровня жизни и расторжение брака не может быть квалифицировано как существенные изменения обстоятельств, предусмотренные пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Доказательств недействительности договора дарения, заключенного сторонами, по основаниям, предусмотренным положениями ст. 166 ГК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 о расторжении договора дарения от 26 августа 2016 года необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО3 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья :