Решение № 2-812/2018 2-812/2018 ~ М-639/2018 М-639/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-812/2018

Дело № 2-812/2018 г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 20 июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности (по *** доле за каждой) на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления главы администрации Елькинского сельсовета № от (дата) С. В.П. принадлежал вышеуказанный земельный участок. (дата) С. В.П. умер. Наследниками после его смерти являлись его супруга ФИО2 и дети – ФИО1, С. А.В., умерший (дата), ФИО4, которая отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство на трактор, жилой дом, компенсации по договору свадебного страхования. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, нотариусом было отказано, поскольку при жизни наследодатель не оформил право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, в телефонограмме, переданной в адрес суда, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие у нее каких-либо притязаний на спорное имущество.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании постановления главы администрации Елькинского сельсовета № от (дата) С. В.П. передан в собственность земельный участок площадью *** га в <адрес>.

Наличие указанного земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от (дата).

(дата) С. В.П. умер. Истец ФИО1 его родная дочь, а ФИО2 супруга, что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении браков.

Согласно материалам наследственного дела № от (дата), открытого к имуществу умершего С. В.П. у нотариуса Александровского нотариального округа С., в права наследования по закону вступили супруга и дочь умершего ФИО2 и ФИО1, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на трактор, жилой дом, компенсацию по договору свадебного страхования. Дети наследодателя С. А.В. и ФИО5 отказались от причитающейся им доли на наследство.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по *** доле за каждой.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***

***