Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-8471/2016;)~М-7559/2016 2-8471/2016 М-7559/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

К делу № 2-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до <дата> с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами <дата> заключен договор залога недвижимого имущества (без права перезалога), по условиям которого ответчик передает в залог истице принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 120 кв.м, кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 1190 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации № от <дата>.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате ежемесячно по 5% от суммы займа за пользование денежными средствами не исполняет, предусмотренные п. 1 договора проценты с момента заключения договора займа по настоящее время заемщиком не уплачены.

Истица просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа 300 000 руб., проценты в сумме 105 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7550 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличивала исковые требования и в окончательной редакции просила суд расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика сумму займа 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5692,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7550 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 602 880 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности от <дата> №, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до <дата>

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно до 25-го числа уплачивать истице проценты за пользование займом в размере 5 %.

Ответчик не исполняет условия договора, с даты заключения договора займа предусмотренные проценты за пользование займом ответчиком не выплачиваются.

Истицей в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием о возврате ей в пятидневный срок денежных средств, которая была получена ответчиком <дата> Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет обязанность по уплате процентов, размер задолженности по уплате процентов по состоянию на <дата> за период продолжительностью 10 месяцев составляет 150 000 руб. (5 % х 300 000 руб. х 10 месяцев).

Суд полагает, что нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку, выдавая сумму займа, истица рассчитывала на то, что заемщик будет выплачивать процентов ежемесячно. Вследствие неисполнения ответчиком условий договора истица лишена того, на что она рассчитывала при его заключении. При таком положении, по требованию истицы договор займа подлежит расторжению и с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию сумма займа 300 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 5. ст. 395 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г., начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законодательно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, начисление процентов на проценты допустимо, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 5692,32 руб. Как следует из произведенного истицей расчета, ею произведено начисление процентов на проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> Однако условиями договора такая форма ответственности - начисление процентов не проценты - не предусмотрена.

При таком положении, заявленное истицей требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО2 <дата> заключен договор залога недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 120 кв. м, кадастровый (или условный) №, и земельного участка площадью 1190 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 9.7 заключенного между сторонами договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства не будет удовлетворено в случае двукратного нарушения заемщиком сроков внесения платежей либо размера платежей в соответствии с графиком платеже более чем на 10 календарных дней.

Частью 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Суд находит возможным обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Рыночная стоимость жилого дома, являющегося предметом залога, определена ООО «Региональное агентство оценки» и по состоянию на <дата> составляет 753 600 руб.

Ответчиком не заявлено возражений против установленной оценщиком рыночной стоимости предмета залога, с учетом чего суд определяет начальную продажную цену предметов залога в размере 80 % рыночной стоимости, установленной оценщиком, т.е. в сумме 602 880 руб.

При таком положении заявленные истицей требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7550 руб., из которых по требованию о расторжении договора займа 300 руб., по требованию о взыскании задолженности по договору займа, исходя из суммы задолженности 405 000 руб., что составляет 7250 руб.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении договора займа и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий договора займа. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании задолженности.

Исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении договора займа, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении договора займа в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку заявителем предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины в размере 300 руб. не имелось, размер госпошлины должен был составить всего 7250 руб.

Между тем, с учетом принятых судом увеличений исковых требований и удовлетворением требований на сумму 450 000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из цены 450 000 руб., составляет 7700 руб. Из смысла пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 318, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ следует, что ответчик в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обязан произвести уплату государственной пошлины в местный бюджет в сумме 450 руб. (7700 руб. – 7250 руб.).

Суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика уплаченную им госпошлину в полном объеме, т.е. в сумме 7550 руб., и взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. (7700 руб. – 7550 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный <дата> между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 450 000 руб., из которых сумма займа 300 000 руб., проценты по состоянию на <дата> – 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7550 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Жилой дом, общей площадью 120 кв.м, количество этажей 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

- Земельный участок площадью 1190 кв.м, Категория земель: Земли населенных пунктов. Для ведения ЛПХ, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 602 880 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2017 г.