Постановление № 44У-205/2017 44У-8/2018 4У-1756/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 44У-205/2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года № 44у-8-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Фещук К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 9 февраля 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

- прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене постановления суда и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. в поддержание доводов кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в том, что 9 декабря 2016 года нанес близкому лицу - своей супруге ФИО побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеуказанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. считает, что в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в причинении побоев близкому лицу, подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а не за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум полагает необходимым постановление суда изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 9 декабря 2016 года в <адрес> на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес своей жене ФИО удар кулаком по лицу, причинив гематому левой глазничной области, т.е. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 116 УК РФ, как причинение побоев в отношении близкого лица.

Федеральным законом РФ от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ в ст. 116 УК РФ внесены изменения, согласно которым предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, лишь из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Тем самым, на момент рассмотрения уголовного дела деяние, в котором ФИО1 обвинялся, было декриминализировано.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления судебного решения в законную силу преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В нарушение названных требований закона суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратил не по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, чем ухудшил его положение.

В связи с изложенным постановление суда, безусловно, подлежит изменению с прекращением производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления ввиду декриминализации.

При таких данных кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, производство по уголовному делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления ввиду декриминализации.

Председательствующий Н.П. Шишкина