Решение № 2-1457/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО13 Азе ФИО2 о взыскании денежной суммы, оплаченной за квартиру, денежной суммы, затраченной на приобретение строительных материалов, денежной суммы, уплаченной строительной бригаде, расходов по оплате услуг адвокатов, компенсации морального вреда и суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 об обязании предоставить квартиру, возвратить денежную сумму, автомобиль, компенсировать сумму на приобретение строительных материалов и оплату услуг строительной бригады, компенсировать расходы по оплате услуг адвоката, взыскании компенсации морального вреда и взыскании суммы госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО13 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За квартиру он уплатил ФИО13 150 000 рублей, а ее брату Апти передал автомашину «Джип» марки BMW –Х 5 двигатель 4.4 сроком эксплуатации 6 лет. При этом были соблюдены все требования гражданского законодательства, предъявляемые к сделкам такого рода. Договор купли-продажи был составлен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован под №. До покупки данной квартиры он проанализировал все правоустанавливающие документы продавца. Ни у него, ни у нотариуса эти документы каких-либо сомнений не вызвали, поэтому он приобрел ее, так как другого жилья у него не было. 17 августа того же года им проведена регистрация права и получено свидетельство. Так как данная квартира фактически не была пригодна для проживания, он, не вселяясь в нее, приобрел ряд строительных и иных материалов на значительную сумму, нанял бригаду строителей – частников и произвел капитальный ремонт, который обошелся ему в 300000 рублей. Стоимость приобретенных строительных материалов составила 200000 рублей. Весной 2011 г. он получил извещение из Ленинского районного суда, которым его уведомили о необходимости явиться в суд в качестве ответчика по делу. Наряду с ним в суд была вызвана и ФИО13 и иные граждане, которые до нее приобретали, а затем отчуждали указанную квартиру. По делу состоялось судебное решение, согласно которому суд решил квартиру у него забрать, а его вместе с семьей выселить. Многочисленные обжалования в вышестоящие инстанции ни к чему не привели, а он, грубо говоря, остался у разбитого корыта. Он лишился квартиры, денежных средств, автомашины, потерпел большой материальный ущерб при приобретении материалов на ремонт квартиры, понес убытки в виде денежных средств на оплату бригады строителей, проводивших ремонт. В ходе процесса его интересы представлял профессиональный адвокат, которой он оплатил 50000 рублей. В данном процессе его интересы представляет ФИО5, которому он оплатил предварительную сумму в 60000 рублей. Кроме того, оставшиеся без крыши над головой он и его семья испытывали и испытывают моральные страдания, которые он оценивает в совокупности с 2010 г. по настоящее время в размере 300000 рублей. Просит обязать ФИО13 приобрести и предоставить в его распоряжение приватизированную равнозначную как по дислокации, так и по санитарно-техническим показателям квартиру в 9-тиэтажном доме. В случае отказа последней либо не достижения компромисса по первому пункту обязать ФИО13 возвратить ему выплаченную сумму в размере 150000 рублей, возвратить либо приобрести и передать автомашину, аналогичную той, которую он передал брату ответчицы по генеральной доверенности на автомашину марки BMW –Х 5 с двигателем 4.4; компенсировать сумму в размере 200000 рублей, затраченную на приобретение строительных материалов; взыскать денежную сумму в размере 300000 рублей, уплаченную строительной бригаде; компенсировать расходы по оплате услуг адвоката в размере 110000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и сумму госпошлины в размере 8500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО5 исковые требования своего доверителя были уточнены и он просил взыскать с ФИО13 денежную сумму в размере 520000 рублей, оплаченных за квартиру; денежную сумму в размере 200000 рублей, затраченную на приобретение строительных материалов; денежную сумму в размере 300000 рублей, уплаченную строительной бригаде; расходы по оплате услуг адвоката в размере 110000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и сумму госпошлины в размере 8500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором поддержал свои исковые требования и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО13 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО13 и ФИО1, усматривается, что ФИО13 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора указанная квартира оценивается сторонами в 520000 рублей, уплаченных продавцу покупателем до подписания настоящего договора. Из п. 5 договора усматривается, что покупатель удовлетворен состоянием указанной квартиры, установленного путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по ЧР, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные документы подтверждают доводы истца о том, что между ним и ответчиком состоялась сделка купли-продажи квартиры, которая была исполнена сторонами.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по иску ФИО6 к ФИО7-М., ФИО13, ФИО1 о признании договоров недействительными и выселении договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным, запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру аннулирована, а он с женой и детьми выселен из нее. Недействительными также признаны: договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8-М. и ФИО13, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12. Верховным Судом ЧР решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом недействительным, ФИО13 обязана возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 520000 рублей, полученную ею в счет оплаты квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что им была потрачена денежная сумма для приобретения строительных материалов для производства ремонта в приобретенной у ФИО13 квартире, подтверждаются накладными от 2010 года, согласно которым денежная сумма за приобретенные материалы составила 175029 руб.

Из копии договора, заключенного между ФИО1 и ФИО10, а также из показаний ФИО10, данных им в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что ФИО10 в соответствии с договором, заключенным с ФИО1 в 2010 году, был произведен капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 для производства ремонта были представлены все необходимые строительные материалы, а также произведена оплата услуг ФИО10 в размере 300000 рублей.

Однако суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО13 вышеуказанных денежных сумм, потраченных на оплату строительных материалов и услуг строителей, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет ФИО1, является ФИО11, а не ФИО13

Суд также отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг адвокатов, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие производство им указанных расходов в виде квитанции, приходного ордера или расписки, составленной надлежащим образом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил суду доказательства в подтверждение того, что действиями ФИО13 ему были причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требований в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции об оплате госпошлины, представленной ФИО1, усматривается, что при обращении в суд с иском им уплачена государственная пошлина в размере 8500 руб. Указанная сумма подлежит выплате ФИО13 в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку данная сумма составляет размер уплаченной им государственной пошлины от взысканной в его пользу денежной суммы в размере 520000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 Азе ФИО2 о взыскании денежной суммы, оплаченной за квартиру, и суммы государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 Азы ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 Азы ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 Азе ФИО2 о взыскании денежной суммы, затраченной на приобретение строительных материалов, денежной суммы, уплаченной строительной бригаде, расходов по оплате услуг адвокатов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з