Решение № 12-422/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-422/2020

Дело №12-422/2020

(43RS0003-01-2020-002360-94)


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Булыкова П.В.,

представителя Приволжского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление {Номер} от 29.05.2020, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020 постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, после получения извещения о составлении протокола им, в адрес МУГАДН, было направлено ходатайство о передачи материалов административного дела по месту его жительства, поскольку у него имелись трудности с передвижением, в связи с ограничительными мерами, связанными с эпидемией коронавируса. Определением от 28.04.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано. С основанием отказа он не согласен, более того, данное определение ему не направлялось. Считает, что не направление материалов дела по его месту жительства нарушило его право на защиту и участие в процессе. Так же считает, что его вины в совершении административного правонарушении нет, поскольку груз отправлялся грузоотправителем, с участием только водителя. Просит постановление об административном правонарушении отменить и направить на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Булыков П.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее – Правила №272), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (п. 34 Правил №7).

Таким образом, указанные нормативные правовые положения устанавливают обязанность владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и определяют его порядок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.04.2020 в 13 часов 09 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВК-45) автодороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Кирову) ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза (камни для бани), с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от 05.04.2020 по маршруту: г. Киров - {Адрес} на автотранспортном средстве: (Данные деперсонифицированы) (1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двускатная) государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, полуприцеп (трехосный, оси односкатные, объединены в трехосную группу) марки ШМИТЦ S01, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.04.2020 №102, нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,000 т согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 11,520 т, фактическая с учетом погрешности измерения 11,400 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 1,400 т., что является нарушением п. 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A №70039 срок действия до 01.06.2023, регистрационный № 71330-18, зав. №264 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке №13/19/0126 до 03.10.2020, зав. №265 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № 13/19/0127 до 03.10.2020, Контрольная система СДК. Ам-01-2-2 зав. №442 год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке №13/19/0125 до 03.10.2020; рулетка измерительная металлическая №1, серт. о калибров. №62-012/6215-602 действительно до 06.09.2020.

По данному факту 13.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении №018716, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, заслуживает довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в {Адрес}.

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось. Об этом свидетельствует как отсутствие ссылки на проведение административного расследования в определении о возбуждении дела, так и фактический объем процессуальных действий, проведенных по нему.

Соответственно, должностное лицо административного органа произвольно отказало в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту его жительства, чем существенно нарушило его права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим за собой производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом истечения сроков давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3 №018716 от 29.05.2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов