Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-798/2020

№ 2-798/2020

УИД 24RS0044-01-2020-001073-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозерный 11 ноября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Халенкиной Л.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к Алексе А.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО2, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Рыбинский <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире формально был прописан ответчик ФИО3, который фактически в данной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет. Установить место нахождение ответчика не представляется возможным. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении препятствует осуществлению в полном объеме их прав, как собственников данного жилого помещения, просят суд признать Алексу А.К. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенном в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, в квартире никогда не проживал, проживал в <адрес>, но приблизительно с 1998 года пропал вместе со своей сожительницей, более она о нем ничего не слышала.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение по вопросам миграции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Бородинский», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала в собственность безвозмездно ФИО2, ФИО7, ФИО8 жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, которое состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу: <адрес>38.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, которое состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу.

Как следует из представленной в материалы дела копии домовой книги, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>38 отсутствуют.

В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>38, что также подтверждено сведениями из Красноярского адресного бюро.

Как следует из представленной ОП МО МВД России «Бородинский» справки по лицу, информация в отношении ФИО3 отсутствует.

Согласно представленной ОП МО МВД России «Бородинский» справке о результатах проверки на судимость ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 был судим в ДД.ММ.ГГГГ года, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, убыл в <адрес>.

Из представленной КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» выписки из поквартирной карточки следует, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>38, является истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 территорию РФ не покидал, что также подтверждено информационным письмом ОП МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о совершении регистрируемых билетных операциях в отношении ФИО3 отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик фактически по адресу: <адрес>38, каких-либо прав пользования им не имеет, а регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает права последних по распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, требование о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, так как согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органы регистрационного учета осуществляют снятие такого гражданина с регистрационного учета на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>, Рыбинский <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца ответчиком только после обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, а истцом в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении требования об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Песегова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья