Решение № 2А-2422/2018 2А-2422/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2422/2018

Дело № 2А-2422/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Молевой Е.В., с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УКФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области, заместителю главного судебного пристава УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, о признании незаконными действий (бездействий) по не исполнению органами ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата), несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления от (дата) в адрес взыскателя, несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству №..., бездействии начальника Советского РОСП и заместителя главного судебного пристава УФССП РФ по ..., выразившегося в неосуществлении контроля за сводным исполнительным производством.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в обоснование заявленных доводов, административный истец указала следующее.

С (дата) года в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Л.А.Г. В настоящее время сводному исполнительному производству присвоен номер №.... Должник решения судов не исполняет уже более 6 лет.

Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из полученного на адрес истца электронной почты ответа УГИБДД по Нижегородской области №... от (дата). мне стало известно, что в информационной системе ФИС ГИБДД М каких-либо ограничений в отношении должника Л.А.Г. в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом не имеется, ограничения сняты (дата)., но не было указано на основании какого документа сняты ограничительные меры. Также в письме сообщалось, что (дата). Л.А.Г. было выдано новое водительское удостоверение. Каких-либо ограничений на вновь выданное удостоверение не было перенесено, поскольку в информационной базе на момент выдачи нового удостоверения сведения об установленных ограничениях отсутствовали. Также УГИБДД по Нижегородской области проинформировало меня, что должник при получении нового водительского удостоверения не был задержан, поскольку у УГИБДД по Нижегородской области отсутствовала информация, что он с (дата). объявлен в розыск УФССП по Нижегородской области.

(дата). истец обратилась в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области с просьбой ознакомить ее с постановлением, которым были сняты ограничительные меры, принятые к должнику Л.А.Г. согласно постановлению об ограничении специального права №... от (дата).

(дата). судебный пристав-исполнитель направила истцу копию постановления, пояснив, что ограничительные меры, принятые к должнику Л.А.Г. согласно постановлению об ограничении специального права №... от (дата)г. были сняты постановлением №... от (дата)г. С точки зрения истца сомнительно, что судебный пристав-исполнитель не знает, что (дата)г. было раньше, чем (дата)г., а значит, судебный пристав-исполнитель не желает вникать в обстоятельства исполнительного производства, ненадлежащим образом относится к своим служебным обязанностям.

По имеющейся у истца информации, не принималось каких-либо постановлений о снятии ограничительных мер, наложенных постановлением №... от (дата). Неисполнение УГИБДД по Нижегородской области постановления №... от (дата). о временном ограничении на пользование должником специальным правом затрагивает права истца на исполнение решения суда.

Просит суд обязать ответчиков предоставить документы, подтверждающие правомочность действий УГИБДД по Нижегородской области.

Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю и к руководству УФССП по Нижегородской области по вопросу применения в отношении должника меры принуждения предусмотренной законом в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, просила применить все возможные меры принуждения, предусмотренные действующим законодательством, неоднократно истец обращала внимание судебного пристава-исполнителя, что должник продолжает управлять автомобилем. Судебный пристав-исполнитель заверил, что мера принуждения применена, что ограничения внесены в информационную базу ГИБДД и что как только сотрудник ГИБДД остановит должника, то сразу привлечет его к административной ответственности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель предоставлял истцу недостоверную информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство должно осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель исполнительные действия совершает несвоевременно, необходимые запросы в уполномоченные органы об имеющихся у должника специальных правах своевременно не обновил, в результате чего должник Л.А.Г. продолжал беспрепятственно управлять транспортным средством. (дата)г. судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынес очередное постановление №... о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Считает, что с (дата). по (дата). судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые и своевременные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника Л.А.Г. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение ч.5 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнил обязанность по направлению копий постановления №... от (дата). не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Подобное бездействие, выражающееся в ненаправлении в предусмотренный законом срок постановлений взыскателю, судебный пристав-исполнитель допускает регулярно, демонстрируя неуважение к законодательству Российской Федерации и к правам взыскателя. Несвоевременное направление постановлений приводит к отсутствию у взыскателя в течение длительного времени достоверной информации о ходе исполнительного производства. Указанное постановление №... от (дата). по исполнительному производству №... было направлено взыскателю лишь (дата)., получено (дата).

Постановлением без номера главного судебного пристава Нижегородской области К.И.Ю. от (дата) года об объединении исполнительных производств №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата). и №... от (дата). в отношении должника Л.А.Г. в сводное исполнительное производство без номера, указано, что местом ведения данного сводного исполнительного производства определен Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, контроль за исполнением данного сводного исполнительного производства возложен на заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4 По утверждению судебного пристава-исполнителя в (дата) году данному сводному исполнительному производству был присвоен №..., в последующем присвоен номер №.... Надлежащего контроля за указанным сводным исполнительным производством нет.

Просит суд истребовать в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области материалы сводного исполнительного производства №... в том числе вышеуказанное постановление главного судебного пристава К.И.Ю. без номера об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Л.А.Г., а также все последующие имеющиеся постановления о присвоении номера и об изменении номера данного сводного исполнительного производства. Согласно объяснений, данных мне должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, постановление без номера главного судебного пристава К.И.Ю. об определении места ведения сводного исполнительного производства и возложении контроля на заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4 в материалах отсутствует, поскольку было утеряно.

Заместитель главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4 и начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5. были обязаны осуществлять контроль за ведением судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства (в настоящее время имеющего №...), контролировать своевременность и достаточность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, а кроме того, при осуществлении контроля имели полномочия также самостоятельно совершать исполнительные действия (ч.4 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), но необходимых и своевременных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований также не совершили.

В отсутствие мер принуждения должник добровольно исполнять судебные решения не желает, официального места работы не имеет, свой автомобиль судебным приставам для реализации в счет погашения долга не предоставляет. Незаконное бездействие вышеуказанных должностных лиц затронуло права истца на исполнение судебных актов, должник продолжал беспрепятственно управлять автомобилем, вести комфортный образ жизни, решения суда не исполнял, поскольку предусмотренные законом необходимые меры принуждения в отношении него не были применены вплоть до (дата).

Расчет суммы невыплаченных должником алиментов за период с (дата). по (дата). приведен в таблице:

Дата

Минимальный прожиточный минимум в ... для категории "дети"

Сумма алиментов согласно решению суда

Оплачено должником

(дата)

9322,00

10539,45

0,00

(дата)

9322,00

10539,45

4080,30

(дата)

9322,00

10539,45

4162,20

(дата)

9322,00

10539,45

4912,60

(дата)

9612,00

10867,33

4813,20

(дата)

9612,00

10867,33

2819,60

(дата)

9612,00

10867,33

1000,00

(дата)

9612,00

10867,33

1000,00

(дата)

9612,00

10867,33

4008,20

(дата)

9612,00

10867,33

1000,00

(дата)

9717,00

10986,04

500,00

(дата)

9717,00

10986,04

0,00

(дата)

9717,00

10986,04

1000,00

(дата)

9717,00

10986,04

1000,00

(дата)

9717,00

10986,04

500,00

Итого

162291,98

30796,10

Таким образом, за период с (дата). по (дата). должником не была выплачена сумма алиментов равная 131495,88 рублей (162291,98-30796,10). Для взыскателя невыплаченная сумма алиментов является существенной, причиненный ущерб значительным.

Недобросовестное отношение судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава к службе повлекло неисполнение должником решения суда о взыскании алиментов, что существенно нарушило право взыскателя на исполнение решения суда. Считает, что должностными лицами службы судебных приставов допущена халатность.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

К вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов с аналогичной жалобой истец не обращалась. Просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском.

На основании изложенного просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству №... о взыскании с должника Л.А.Г. алиментов на несовершеннолетних детей (ненаправление своевременно запросов об имеющихся у должника специальных правах на управление транспортными средствами в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области)) незаконным и нарушившим права взыскателя на исполнение в срок решения суда;

- признать незаконным и нарушившим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №... о взыскании с должника Л.А.Г. алиментов на несовершеннолетних детей, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копий постановления №... от (дата). о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области);

- признать бездействие начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО5., заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении своевременного контроля за сводным исполнительным производством №... (отсутствии контроля своевременности и достаточности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя), незаконным и нарушившим права взыскателя на исполнение в срок решений суда;

- признать бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившееся в том, что УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области при наличии действующего постановления №... от (дата)г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом не исполняло данное постановление, не внесло своевременно сведения об имеющихся ограничениях в информационную систему ФИС ГИБДД М, незаконным и нарушившим права взыскателя на исполнение в срок решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что все постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством направлялись в УГИБДД по Нижегородской области.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что УГИББДД МВД России по Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области. По вопросу не исполнения постановления №... от (дата)г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством пояснила, что полагает его не поступившим в УГИБДД МВД России по Нижегородской области, поскольку все поступившие постановления УФССП по Нижегородской области вносятся в базу данных и исполняются. Доказательств подтверждающих указанные обстоятельства предоставить не может.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - УФССП РФ по Нижегородской области, Советский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО5, заместитель главного судебного пристава УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, а также заинтересованное лицо Л.А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков, их представителей и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Административным истцом получен ответ УГИБДД по Нижегородской области №... от (дата). из которого ФИО3 стало известно, что в информационной системе ФИС ГИБДД каких-либо ограничений в отношении должника Л.А.Г. в виде временного ограничения на пользование специальном правом должником по постановлению судебного - пристава-исполнителя №... от (дата) не имеется. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Г.О.Н. №... от (дата). о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством направлено почтовым отправлением в адрес административного истца (дата), что подтверждается почтовым реестром от (дата). Первоначальный административный иск с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя поступил в Советский районный суд (дата).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, срок на обращение в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен не был.

В производстве Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство №... от (дата) о взыскании с Л.А.Г. в пользу Л.О.Е. (ФИО3) алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области выносились постановления о временном ограничении на пользование должником Л.А.Г. специальным правом от (дата), от (дата), от (дата), которые направлялись в ГУ ГИБДД МВД России по Нижегородской области, что не оспаривается сторонами. Постановлением о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от (дата) №... указанные постановления отменены.

Вместе с тем, (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Л.А.Г. специальным правом №....

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от (дата) в УГИБДД МВД России по Нижегородской области из Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено служебное письмо с ответом на запрос, а также указан документ под №... от (дата).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в данным письмом в адрес УГИБДД МВД России по Нижегородской области направлено помимо ответа на запрос также постановление от (дата) о временном ограничении на пользование должником Л.А.Г. специальным правом №..., о чем свидетельствует номер и дата указанная в примечании к почтовой корреспонденции.

Доказательств обратного, либо не получения указанного постановления УГИБДД МВД России по Нижегородской области представителем ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области не представлено.

Более того, судебным приставом - исполнителем Г.О.Н. (дата) в адрес начальника УГИБДД МВД России по Нижегородской области направлялся запрос №... по вопросу принятия к исполнению указанного постановления, который был возвращен судебному приставу-исполнителю командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгород как ошибочно направленный. Также суду представлена справка об осуществлении телефонного разговора судебного пристава - исполнителя ФИО1 с должностным лицом отдела ГИБДД с целью выяснения исполнения названного постановления, по результатам которого, судебным приставом-исполнителем была получена информация о наложении ограничения на пользование должником Л.А.Г. специальным правом в соответствии с постановлением от (дата).

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлен факт направления в адрес УГИБДД МВД Росси по Нижегородской области (являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области) факта направления Советским РОСП УФССП России по Нижегородской области для исполнения постановление от (дата) о временном ограничении на пользование должником Л.А.Г. специальным правом №....

Вместе с тем, как следует из ответа начальника отделения ГУ МВД Росси по Нижегородской области К.А.Н. от (дата) на обращение административного истца, при проверке водительского удостоверения Л.А.Г. по федеральной информационной системе ФИС ГИБДД было установлено, что имеется запись от (дата) учета отмены приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом №... от (дата) не было учтено ответчиком и фактически не исполнялось.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении указанных требований административным ответчиком ГУ МВД России по Нижегородской области не доказано надлежащее исполнение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата) №..., и внесении указанных в постановлении сведений об имеющихся ограничениях в информационную базу данных.

Согласно п.11.19 Приказа МВД России от 16.06.2011 N 678 "Об утверждении Положения о Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" основными функциями Главного управления являются организация выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по созданию, обеспечению функционирования, ведению информационных банков (баз) данных и предоставлению содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований, организациям и гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.33 дублирующего названный приказ Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.12.2015 N 1034 управление при выполнении возложенных на него задач реализует следующие основные функции: создает, обеспечивает функционирование и ведение в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, информационных банков (баз) данных, а также предоставление содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти Нижегородской области, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что у Госавтоинспекции возникает обязанность по внесению данных в базу в случае предоставления, в том числе, судебным приставом соответствующих сведений об установлении ограничений в отношении должника.

Таким образом, административное исковое требование ФИО3 о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата) №..., не внесении указанных в постановлении сведений об имеющихся ограничениях в информационную базу данных обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное ФИО3 административное исковое требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству №... о взыскании с должника Л.А.Г. алиментов на несовершеннолетних детей (ненаправление своевременно запросов об имеющихся у должника специальных правах на управление транспортными средствами в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) незаконным и нарушившим права взыскателя на исполнение в срок решения суда суд приходит к следующему.

Перечень исполнительных действий, в том числе право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, отражен в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 указанного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять порядок своих действий для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Императивного требования о необходимости систематического направления запросов в органы ГИБДД об имеющегося у задолжника специального права, законодателем не предусмотрено.

Как изложено выше, в рамках указанного исполнительного производства №... от (дата) о взыскании с Л.А.Г. в пользу Л.О.Е. (ФИО3) алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области выносились постановления о временном ограничении на пользование должником Л.А.Г. специальным правом от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о наличии специального права у должника, принимая меры к его ограничению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству №... о взыскании с должника Л.А.Г. алиментов на несовершеннолетних детей (ненаправление своевременно запросов об имеющихся у должника специальных правах на управление транспортными средствами в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) незаконным и нарушившим права взыскателя на исполнение в срок решения суда.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным и нарушившим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №... о взыскании с должника Л.А.Г. алиментов на несовершеннолетних детей, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копий постановления №... от (дата). о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом №.... Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Г.О.Н., данное постановление вручено УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области нарочно. Как следует из объяснений представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 данное постановление главным управлением было перенаправлено в уполномоченный орган в только в марте 2018 года, что подтверждается копией оборотной стороны почтового уведомления с отметкой о получении (дата). В настоящее время постановление принято к исполнению, ограничение наложено, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.5 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Суд учитывает, что права административного истца ФИО3 в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 постановления от (дата) о временном ограничении на пользование должником специальным правом №..., с учетом его исполнения, не нарушены. Кроме того, факт несвоевременного направления копии постановления является формальным нарушением, не влекущим признание незаконным действий должностного лица.

В связи с изложенными обстоятельствами административное исковое требование о признании незаконным и нарушившим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №... о взыскании с должника Л.А.Г. алиментов на несовершеннолетних детей, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копий постановления №... от (дата). о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) удовлетворению не подлежит.

Разрешая административное исковое требование о признании бездействия начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО5, заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении своевременного контроля за сводным исполнительным производством №... (отсутствии контроля своевременности и достаточности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя), незаконным и нарушившим права взыскателя на исполнение в срок решений суда, судом установлено следующее.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, контроль за обеспечением установленного порядка деятельности судов и охраны зданий, помещений судов, а также определяет порядок организации деятельности судебных приставов в этой области и т.д.

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 приказа ФССП России от 4 октября 2013 г. N 376 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области" руководитель имеет заместителей руководителя территориального органа - заместителей главного судебного пристава Нижегородской области, назначаемых на должность и освобождаемых от должности приказом ФССП России по предложению руководителя.

Постановлением руководителя УФССП России по Нижегородской области от (дата) определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Л.А.Г. - Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен на заместителя руководителя Управления ФИО4

Как следует из вышеперечисленных материалов, сводное исполнительное производство осуществляется Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области. Судебный пристав -исполнитель, осуществляющий исполнительские действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства №... определен.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов - то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Рассматриваемое административное исковое требование административного истца основано на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий.

При этом, суд учитывает, что заместитель главного судебного пристава субъекта и старший судебный пристав территориального органа, не подменяют судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, а также учитывая, что судом действия и решения принятые судебным приставом-исполнителем Советского районного суда ФИО1 не признаны незаконным, оснований для признания бездействия начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО5, заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4, выразившееся по мнению административного истца, в неосуществлении своевременного контроля за сводным исполнительным производством №... (отсутствии контроля своевременности и достаточности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя), незаконным и нарушившим права взыскателя на исполнение в срок решений суда, не имеется.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области, заместителю главного судебного пристава УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, о признании незаконными действий (бездействий) по не исполнению органами ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата), несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления от (дата) в адрес взыскателя, несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству №..., бездействии начальника Советского РОСП и заместителя главного судебного пристава УФССП РФ по Нижегородской области, выразившегося в неосуществлении контроля за сводным исполнительным производством - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата) №..., не внесении указанных в постановлении сведений об имеющихся ограничениях в информационную базу данных.

В удовлетворении остальной части администратвиного иска о признании незаконными действий (бездействий) по не исполнению органами ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата), несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления от (дата) в адрес взыскателя, несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству №..., бездействии начальника Советского РОСП и заместителя главного судебного пристава УФССП РФ по Нижегородской области, выразившегося в неосуществлении контроля за сводным исполнительным производством ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов