Решение № 2-44/2018 2-44/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-44/2018

Дело № 2-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 32,0 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем истец потребовал от должника досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако, данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность, <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском ООО «Сетелем Банк» не согласилась, пояснив, что в общую сумму кредита были включены также суммы по оплате услуг СМС-информирование и страхования. Поскольку ею было подано заявление об отказе от услуги СМС-информирование, банком был произведен возврат отплаты данной услуги в размере <данные изъяты>. Однако, сумма кредита не изменилась, в требовании о досрочном возврате суммы кредита указанная сумма учтена не была, не был произведен перерасчет суммы задолженности и не предоставлен новый график платежей. Квитанций об оплате кредита не имеется, поскольку оплачивала кредит через Сбербанк-Онлайн. С выпиской по лицевому счету она согласна. Просила в иске отказать, так как от исполнения обязательств она не отказывается, а Банком допущены нарушения. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> с уплатой 32,0% годовых сроком на 48 месяцев. Договор вступил в силу на следующий календарный день после его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в ООО «Сетелем Банк».

Согласна п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей, который согласно п. 6 кредитного договора составляет <данные изъяты>.

ФИО1 обязалась в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО: вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п. 2.3.1); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.3.).

В соответствии с п. 14 кредитного договора ФИО1 при подписании кредитного договора была уведомлена, ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей

Нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом основанного долга и расчетом процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которых указаны даты и суммы внесения платежей по кредиту, размер задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах, указанном в договоре.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых по основному долгу <данные изъяты> и проценты начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты>. Из указанного документа усматривается, что ФИО1 платежи по кредиту вносила с нарушением Графика, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносить перестала.

Расчет по сумме задолженности суд находит верным, ответчиком свой расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что после возврата банком оплаты услуг по СМС-информированию в размере <данные изъяты> истцом не пересмотрена задолженность по кредиту, не представлен новый расчет и График платежей, суд находит несостоятельным, поскольку согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банком отменена комиссия за услугу по СМС информированию в рамках кредитного договора в связи с отказом клиента от услуги в размере <данные изъяты>, данная сумма внесена банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ООО «Сетелем Банк» обращалось к мировому судье за взысканием задолженности по кредитному договору с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 12 октября 2017 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора об обязанности возвращать сумму кредита, была извещен о требовании Банка досрочно возвратить кредит, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО1, а также обращением ответчика к мировому судье за отменой судебного приказа, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты>, которые находит соразмерными последствиям нарушения обязательства заемщиком ФИО1, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств, а также с учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чернова