Решение № 2-6129/2024 2-6129/2024~М-5304/2024 М-5304/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-6129/2024

Гр. дело № 2-6129/2024

УИД:36RS0006-01-2024-014216-11

Категория 2.128


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и ФИО1 Обыл заключен договор участия в долевом строительстве № от 19.10.2023,по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность без выделений долей объект долевого строительства, при наличии разрешенияна ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью 37,92 кв.м., на 8 этаже, строительный №.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет 4 740 000,00 руб.

Из содержания пунктов 3.2 – 3.4 Договора следует, что оплата по Договору производится за счет собственных денежных средств участника, а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В условиях покрытия и оплаты аккредитива указано, что аккредитив исполняется на открытый в уполномоченном банке счет эскроу, открываемый участником.

Истецоплатил стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой от 30.09.2024.

В соответствии с п. 2.1 Договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 4 квартала 2023 года.

Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцам, предусмотренный договором.

В нарушение требований п. 2.1 Договора застройщик передал участнику жилое помещение только 03.10.2024.

В целях урегулирования сложившегося спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 08.10.2024 была направлена претензия с требованием добровольно произвести выплату неустойки, однако, досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истецобратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере191 970,00 руб., штраф в размере 9 598,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 42 318,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы.

Причина неявки суду не известна. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным, снизить размер судебных расходов, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 19.10.2023между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (л.д. 10 - 23).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № 19.10.2023, застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участникдолевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешенияна ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В пункте 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023определено, что объект недвижимости - <адрес>»многоэтажныймногоквартирный жилой дом с подземной парковкой будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3968 кв. м. +/-22,05 кв.м. Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности на основании договора № купли - продажи земельного участка от 02.04.2021 и акта приема-передачи от 02.04.2021 к договору № купли-продажи земельного участка от 02.04.2021, договора купли-продажи земельного участка № от 21.05.2021, актаприема-передачи от 21.05.2021 г. к договору купли-продажи № от 21.05.2021, решения об объединении земельных участков от 01.06.2021.

Указанный адрес объекта долевого строительства является строительным адресом. По окончании строительства объекту долевого строительства будет присвоен почтовый адрес.

Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 37,92 кв. м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), 58,60 кв. м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов)), расположенное в многоэтажном многоквартирном жилом доме с подземной парковкой, блок-секция №, на 8 (восьмом) этаже (секция № номер на площадке - №, строительный №), а также общее имущество в многоэтажном многоквартирном жилом доме с подземной парковкой, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Техническая характеристика Объекта долевого строительства указана в п. 1.6. настоящего Договора. Расположение Жилого помещения указано в Приложение №1 к настоящему Договору.

В пункте 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023,сторонами по договору определена комплектация объекта долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023, планируемый срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 4 квартала 2023 года.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от Застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных работ в соответствии со СНиП, Застройщик также имеет право, соразмерно перенести срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить Участнику соответствующее уведомление об изменении срока сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому Сторонами передаточному акту. После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, Застройщик Обязан передать Объект долевого строительства по акту приема-передачи Участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2023 года.

Обязанность Участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг за Объект долевого строительства и за общее имущество в многоквартирном доме, причитающееся Участнику долевого строительства, возникает с даты подписания с Застройщиком передаточного акта.Застройщик вправе не осуществлять подписание передаточного акта, в случае наличия у Участника долевого строительства задолженности перед Застройщиком по настоящему Договору, при этом Застройщик не несет ответственности перед Участником долевого строительство за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4 настоящего договора, а обязательство Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику Долевого строительства является встречным по отношению к исполнению обязательства Участника долевого строительства по погашению задолженности Участника долевого строительства перед Застройщиком по настоящему Договору.

Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи Объекта долевого строительства, который будет указан в Уведомлении Участника долевого строительства о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, но в пределах срока, указанного в абзаце 1 п. 2.2 настоящего Договора, уведомляет Участника долевогостроительства о завершении строительства Многоквартирного лома и о готовности Объектадолевого строительства к передаче, а Участник долевого строительства в течение срока, укатанного в уведомлении о готовности Объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к Застройщику, принять Объект долевого строительства и подписать передаточный акт Объект долевого строительства, а также договор на техническое обслуживание и эксплуатацию Объекта долевого строительства и многоквартирного дома с организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом. Уведомление осуществляется любым способом, в том числе, путем направления Участнику долевого строительства электронного письма на адрес, указанный в п. 11 Договора, либо СМС-сообщения на номер телефона, указанный в п. 11 Договора, либо направления мгновенного сообщения с помощью сети Интернет (мессенджеры WhatsApp, Viber), либо посредствам телефонного звонка.

В случае, если в соответствии с абзацем2 пункта 2.1 настоящего Договора Застройщик готов досрочно исполнить свою обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, то Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи Объекта долевого строительства уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, с указанием срока передачи Объекта долевого строительства, а Участник долевого строительства в течение 30 календарных дней с даты начала срока передачи Объекта долевого строительства, указанного в уведомлении о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан прибыть к Застройщику, принять Объект долевого строительства и подписать передаточный акт Объекта долевого строительства, а также договор на техническое обслуживание и эксплуатацию Объекта долевого строительства и многоквартирного дома с организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом. Уведомление осуществляется любым способом, в том числе, путем направления Участнику долевого строительства электронного письма на адрес, указанный в п. 11 Договора, либо СМС-сообщения на номер телефона, указанный в п. 11 Договора, либо направления мгновенного сообщения с помощью сети Интернет (мессенджеры WhatsApp, Viber), либо посредствам телефонного звонка.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023,цена настоящего Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства составляет 4 740 000 (четыре миллиона семьсот сорок тысяч) рублей. Данная сумма НДС не облагается. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства с округлением до одного рубля составляет 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023, оплата цены Договора, указанной в п. 3.1., осуществляется путем внесения денежных средств (депонируемая сумма) в срок не позднее 5 рабочих дней после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на счет эскроу, открытый в ПАС Сбербанк (далее Банк).

Обязанность Участника долевого строительства по уплате цены Договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в Банке счет эскроу.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.10.2023, для заключения договора счета эскроу Застройщик предоставляет в Банк подписанный Сторонами настоящий Договор; документ, подтверждающий полномочия уполномоченного представителя Застройщика на подписание договора счета эскроу и уведомляет Участника долевого строительства о необходимости подписания договора счета эскроу.

Участник долевого строительства обязан не позднее 3 рабочих дней после уведомления Застройщиком, подписать договор счета эскроу в отделении Банка.

Участник долевого строительства вносит денежные средства на счет эскроу после регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в следующем порядке:

Оплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства после государственной регистрации на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей РФ и кредитных средств в размере 3 340 000 (три миллиона триста сорок тысяч) рублей РФ, предоставляемых ему ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Генеральная лицензия Банка и на осуществление банковских операций № №30 выдана 10.09.2015), находящегося по адресу; ул. Ефремова, д. 8, <...>, Кор, счет №, № (именуемый в дальнейшем «Кредитор»), согласно Кредитному договору № 9228-R83/00590 от «19» октября 2023 года, заключенному в городе Воронеж между ФИО1 и Кредитором.

Расчеты между Участником долевого строительства и Застройщиком по настоящему Договору производятся с использованием покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при условии предоставления Банку документов необходимых для исполнения аккредитива.

Банк-эмитент и исполняющий банк: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»;

Суммав размере 4 740 000 (четыре миллиона семьсот сорок тысяч) рублей РФ,

Срок аккредитива - 60 (Шестьдесят) календарных дней от даты открытия аккредитива.

Указанная сумма денежных средств была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой от 30.09.2024, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая Строительная Компания» (л.д. 44).

Таким образом, истцомобязательства по договору долевого участия в долевом строительстве № № от 19.10.2023 исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик надлежащим образом обязательства по договору долевого участия не исполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств злоупотребления правом со стороны истцов ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-079-2024объекта недвижимости многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной парковкой по адресу: <адрес> ООО«Специализированный застройщик«Первая строительная компания» 06.09.2024.

Как указывалось выше, на основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023, планируемый срок окончания строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2023 года. Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 4 квартала 2023 года.

Согласно абз. 1 п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2023 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.10.2023, объект долевого строительства: однокомнатная квартира строительный номер № (в соответствии с техническим планом - №), расположенная на 8 этаже, общей площадью 37,92кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3) (в соответствии с техническим планом – 37,4кв.м., без учета лоджии) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>,переданаКузнецову В.О. 03.10.2024 (л.д. 24).

Таким образом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, право на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.10.2023 возникло с 01.01.2024, то есть с момента начала просрочки сроков передачи квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Правительством Российской Федерации 18.03.2024 принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (вступило в силу 22.03.2024).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9статьи4Федеральногозакона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По состоянию на 1 июля 2023 г., в соответствии с Информационным сообщением Банка России, ключевая ставка с 19.09.2022 составляла 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки, за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 (включительно) составит:

Ценадоговора, руб.

Периодпросрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб.

с

по

дней

4 740 000,00

01.01.2024

21.03.2024

81

7,5

4 740 000,00 х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%

191 970,00

Итого:

191 970,00

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Истцом в адрес застройщика 08.10.2024 направлена досудебная претензия с требованиями в течение 30 рабочих дней со дня получения указанной претензии добровольно произвести выплату неустойки на приложенные реквизиты (л.д. 45 - 47).

Факт направления претензии подтвержден документально (л.д. 48 – 49, 50 - 51).

Судом усматривается, что ответчик не принял мер, направленных на урегулирование спора в добровольном порядке.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, и учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи квартиры повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истцов подлежит уменьшению до 115 000,00 руб., неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, оплата цены договора в сумме 4 740 000,00 руб. была произведена истцом за счет собственных и кредитных средств, однако в установленный договором срок, объект долевого строительства не был передан истцу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что покупка объекта долевого строительства производилась за счет кредитных средств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за спорный период в размере 3 000,00 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца ФИО1, учитывая, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ((115 000,00 руб. + 3 000,00 руб.) * 5%) = 9 598,50 руб.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу штрафа, размер штрафа, оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Согласно представленных документов, истцом понесены почтовые расходы в сумме 268,24 руб. за направление досудебной претензии в адрес ответчика.

Факт несения почтовых расходов на общую сумму 268,24 руб. подтвержден документально, имеющимся в материалах дела чеком (л.д. 58).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По мнению суда, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в общем размере 268,24 руб., поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми. Факт несения расходов подтвержден документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеется договор оказания юридических услуг № В/Н-ДДУ № 4 от 03.10.2024 (л.д. 52 - 54).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по Заданию заказчика оказывать юридические услуги (претензионная и судебная работа в суде первой инстанции) в отношении объекта недвижимости, являвшегося предметом договора участия в долевом строительстве заказчика, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора оказания юридических услуг № В/Н-ДДУ № 4 от 03.10.2024 услуги оказываются но настоящему договору в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается сторонами. В задании указывается перечень всех услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг.

В силу п. 3.1. договора оказания юридических услуг № В/Н-ДДУ № 4 от 03.10.2024 стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размере 20 % от суммы денежных средств, взысканных с застройщика в ходе оказания услуг по настоящему договору исполнителем и перечисленных на счет заказчика в рамках претензионной работ либо исполнения решения суда, как в добровольном, так и в принудительном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства, являющегося результатом оказанных услуг по настоящему договору либо отдельного этапа работ, но не менее 40 000,00 руб.

Согласно заданию на оказание услуг от 03.10.2024 (Приложение № 1 к договору оказанию юридических услуг № В/Н-ДДУ № 4 от 03.10.2024), стоимость составления досудебной претензии составляет - 5 000,00 руб., составление искового заявления, подготовка пакета документов, обосновывающих требования заказчика и направление в суд, мониторинг информации на сайте суда о движении дела по рассмотрению искового заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя, подготовка процессуальных документов, необходимых для надлежащего исполнения условий договора, подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу, получение исполнительного листа и направление его в банк составляет – 35 000,00 руб.

Факт несения расходов на общую сумму 40 000,00 руб. подтвержден документально, что следует из чека от 06.12.2024 (л.д. 57).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.ст. 48, 52 - 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Фактическое оказание юридической помощи истцу судом установлено. Ответчиком же доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление, он участвовал в судебном заседании, имевшего место 26.12.2024, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. (5 000,00 руб. (за составление досудебной претензии) + 10 000,00 руб. (за составление искового заявления) + 10 000,00 руб. (за участие представителя в судебном заседании, имевшем место 26.12.2024)) разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, при рассмотрении заявления истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, принимает во внимание сложность дела и фактически затраченное время.

Разрешая данный вопрос, суд наряду сизложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 050,00 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности № на представление интересов ФИО1, его доверители уполномочены быть представителями по всем вопросам, связанным с защитой прав и законных интересов доверителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, заключенного доверителем с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (л.д. 63 -64).

Таким образом, данная доверенность выдана для введения дела с конкретным предметом спора, что исключает возможность выполнения иных поручений, предусмотренных в рамках других дел.

В связи с изложенным, суд находит требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 050,00 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме: (3000,00 руб. + за требование неимущественного характера окомпенсации морального вреда) + 4 000,00 руб. + (115 000,00 руб. (неустойка за просрочку исполнения обязательств) – 100 000,00 руб.) х 3% = 7 450,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в законную силу 22.03.2024.

Таким образом, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, полагает возможным предоставить ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания»отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 115 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 9 598,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 268,24 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 050,00 руб., а всего 154 916 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания»в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 115 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа в размере 9 598,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., почтовых расходов в размере 268,24 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 050,00 руб., на срок до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.12.2024.