Апелляционное постановление № 22-1693/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 4/16-60/2024

Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-1693/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола секретарем Которкиной М.В.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Соколовой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.06.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и сущность апелляционых жалоб, выслушав осужденного ФИО1, выступившего в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, будучи осужденным 16.02.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 21.04.2021) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 05.05.2020, конец срока: 04.11.2025.

В мае 2024 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы либо ограничение свободы, так как он признал вину в преступлении, трудоустроен швеем и прошел обучение по данной профессии. Посещает воспитательные мероприятия, поддерживает отношения с родственниками, в следственном изоляторе он получал взыскания, но они уже погашены. В период отбытия наказания в исправительном учреждении получил лишь 1 взыскание, которое снято поощрением 03.11.2021. Всего у него 10 поощрений. Суд необоснованно оценил лишь факт наличия у него взысканий, но не учел иные важные обстоятельства, такие как время, прошедшее с момента наложения взысканий и тяжесть допущенных нарушений, его последующее поведение, положительно характеризующие его сведения.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким, так как он характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает, прошел обучение имеет 9 поощрений, все взыскания погашены, а последнее снято досрочно в порядке поощрения. ФИО1 трудоспособен, имеет гарантию трудоустройства в случае освобождения. Выводы суда о преждевременности ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствует фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционные жалобы поддержал, обращал внимание на то, что за добросовестный труд в период 2022-2024 гг. он был поощрен денежными премиями, что не нашло отражения в материалах дела и обжалуемом постановлении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – при отбытии не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, представитель исправительного учреждения его ходатайство поддержал. Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период содержания в СИЗО с 08.05.2020 по 25.01.2021 получил 25 взысканий, в период нахождения в исправительном учреждении – 1 взыскание 03.08.2021, которое снято поощрением 03.11.2021. В период с 07.07.2021 по 28.03.2024 получил 10 поощрений, посещает воспитательные мероприятия, трудоустроен с 01.10.2021 швеем, вину в совершении преступления признал, в отношении него представлены гарантии трудоустройства в случае освобождения.

Изучив данные сведения, суд первой инстанции принял во внимание, что осужденный ФИО1 в течение 2020-2021 г.г. допустил значительное количество нарушений порядка отбывания наказания (26), которых у осужденного значительно больше, нежели поощрений (10). Кроме того, суд учел характер нарушений, за 25 из которых ему объявлены выговоры и которые незначительными не являются, аналогичные нарушения совершались осужденным повторно, несмотря на наложенные взыскания, а также тот факт, что на облегченные условия содержания осужденный ФИО1 не переводился.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие явных положительных тенденций в поведении осужденного ФИО1, его положительную характеристику, которые отметил суд первой инстанции, а также выплату в 2022-2024 г.г. осужденному ФИО1 денежных премий за добросовестный труд, в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий