Решение № 2-2769/2018 2-488/2019 2-488/2019(2-2769/2018;)~М-2527/2018 М-2527/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2769/2018

дело №2-488/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» в лице представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты>) обратилось в суд к ФИО1 с требованиями:

о взыскании 128 253,84 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.04.2018 года, из которых: 90 752,28 руб. – основной долг, 34 949,94 руб. – проценты за пользование займом, 2 551,62 руб. – неустойка,

об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на заключенный в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Столичный Залоговый Дом», имеющей статус микрофинансовой компании (ОГРН №, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиком договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под <данные изъяты>% годовых сроком до <данные изъяты> мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа истцом (залогодержатель) заключен с ответчиком (залогодатель) договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предмета залога выступал автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> руб. Истец исполнил обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. У истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, уплатить пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст.334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Истец ООО МФК «КарМани» о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой получении заказной судебной корреспонденции. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо.

С учетом представленной в деле выписки из реестра уведомлений о залоге к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен залогодержатель (с ДД.ММ.ГГГГ) АО «ЮниКредит Банк», об извещении которого свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении заказной судебной корреспонденции.

Руководствуясь частями 3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование требования суду представлен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, включающий в себя Индивидуальные условия и Общие условия договора, стороны которого – Займодавец ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и Заемщик – ФИО1 (ответчик). По условиям указанного договора;

сумма займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пункт 1 Индивидуальных условий);

срок действия договора <данные изъяты> месяцев. Срок действия договора устанавливается до даты погашениях всех обязательств заемщика по договору (пункт 2 Индивидуальных условий);

процентная ставка (годовая) <данные изъяты>% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий);

заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 договора Индивидуальных условий);

в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12 Индивидуальных условий).

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Указанный договор содержит сведения о сторонах сделки: займодавец - ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (после переименования – ООО Микрофинасовая компания «КарМани» (о чем истцом суду представлены свидетельство о государственной регистрации за ОГРН № и лист записи ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>), заемщик – ФИО1 (ответчик) и о предмете сделки – передача на условиях возвратности сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 18 Индивидуальных условий – договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма). Кредитор предоставляет микрозайм путем выдачи наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов Contact либо путем перевода на счет Заемщика по банковским реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях (п.3.8 Общих условий). Истцом суду представлен платежный документ ООО МФК «СЗД» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему Contact № ФИО1 выдано <данные изъяты> рублей, основание – договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). Аналогичные сведения о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> представлены <данные изъяты>, что свидетельствует о получении ФИО1 от истца суммы займа в указанном размере на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, за период пользования суммой займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора (то есть с даты заключения договора) Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в год. С учетом заключения договора займа (получения заемщиком денежных средств) ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Общих условий договора проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за датой получения Заемщиком микрозайма. Поскольку проценты за пользование займом начисляются из расчета количества календарных дней в соответствующем месяце, то соответственно даты платежей, указанные в согласованном сторонами Графиком платежей обоснованно скорректированы истцом в расчете задолженности (к примеру, первый процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно произведенному истцом расчету к взысканию заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец просит взыскать с ответчика проценты за часть периода пользования займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту: Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение закона в соответствии с требованиями содержится на первой странице заключенного сторонами договора.

Сумма выданного заемщику ФИО1 займа составила <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма начисляемых процентов за пользование займом не должна превышать <данные изъяты>. Согласно произведенному истцом расчету общая сумма исчисленных по ДД.ММ.ГГГГ процентов составляет <данные изъяты> руб., из которых ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. Остаток составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, общая сумма исчисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Договор займа сторонами заключен после 01 сентября 2013 года, очередность зачисления поступающих в исполнение обязательства денежных средств ответчиком не оспорена, в связи с чем составленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено обстоятельство – нарушение ответчиком – заемщиком ФИО1 принятых договором обязательств по возврату части основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа требование истца о взыскании неустойки соответствует закону следовательно, является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начало исчисления неустойки определено истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Составленный истцом расчет неустойки является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. По своему правовому смыслу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение. Согласно пункту пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в силу ее несоразмерности не заявлено. С учетом размера требуемой истцом суммы неустойки, составляющей <данные изъяты> рублей оснований для ее снижения по своей инициативе суд не находит.

Поскольку надлежащим образом извещенная о назначенном судебном заседании ответчик в суд не явилась, доводов о несоразмерности заявленной неустойки не привела (право ответчику разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), соответствующих доказательств не представила, уменьшить сумму неустойки не просила, с учетом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по заключенному с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом принадлежащего Заемщику транспортного <данные изъяты> (п.п.9, 10 Индивидуальных условий договора).

Согласно предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по УР сведениям (от ДД.ММ.ГГГГ №) собственником указанного автомобиля является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю автомобиль <данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.3 Договора залога) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Аналогичное положение содержится в пункте 1.2 Договора залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты право залога на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Залогодержателем ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ДД.ММ.ГГГГ за Залогодержателем АО «ЮниКредит Банк» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу приведенных положений и установленных обстоятельств требование истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога имеет преимущественное относительно правопритязаний АО «ЮниКредит Банк» к ответчику положение.

Пунктом 1.5 Договора залога стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которую сторону определили ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на автомобиль взыскания (п.1.6 Договора залога). Поскольку при рассмотрении спора ходатайство о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено, первоначальную продажную стоимость суд устанавливает равной залоговой.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и совокупность установленных ст.348 ГК РФ условий: 1) сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; 2) нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд – требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена, верно рассчитанная в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 9 765,08 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.). С учетом признания судом обоснованными требований истца в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы по оплате услуг представителя. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истцом заявлено в исковом заявлении. В обоснование требования суду представлены:

- агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (Принципал) с <данные изъяты> (Агент), в соответствии с которым Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия (мероприятия) от имени и за счет Принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц. Услуги могут быть оказаны в порядке искового и/или исполнительного производства и определяются поручением Принципала, составленным по форме Приложения № к Договору. Состав Услуг и полномочий каждого вида производства и взаимодействия определен в Приложении № к Договору. В отношении каждого Реестра Должников составляется отдельное Поручение, которым определяется состав Услуг в отношении Должников, входящих в соответствующий Реестр. Вознаграждение Агенту Принципал выплачивает в следующем порядке: Авансовый платеж в соответствии с Приложением № по переданным в работу Должникам по счету выставленному на основании Поручения; Итоговый платеж: на основе счета выставленного на основании подписанного Сторонами Акта-отчета. Размер вознаграждения Агента за исполнение поручений Принципала (представление интересов Заказчика в СОЮ: получение решения и исполнительного листа, включая обеспечительные меры и взыскание представительских расходов) <данные изъяты> руб. за один договор (п.п.1.1, 1.2, 1.5, 8.3.1, 8.3.2 Договора, Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>);

- поручение от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Принципал поручил Агенту выполнить в том числе заочное представление интересов в исковом производстве в отношении должника ФИО1 по договору займа № (л.д.<данные изъяты>);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО МФК «СЗД» на счет <данные изъяты><данные изъяты> рублей в качестве аванса по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Представленные документы содержат сведения о сторонах и предмете обязательства, в связи с чем суд признает достаточным полагать понесенные истцом ООО МФК «КарМани» расходы по оплате услуг представителя, которые связаны с рассматриваемым спором. С учетом объема выполненной работы (подготовка искового заявления, ходатайств о принятии обеспечительных мер, истребовании сведений), сложности спора, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму отвечающей требованию разумности, в связи с чем требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» 128 253 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 84 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.04.2018 года, из которых:

90 752,28 руб. – основной долг;

34 949,94 руб. – проценты за пользование займом;

2 551,62 руб. – неустойка.

В исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» в возмещение судебных расходов 13 265 (тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 08 коп., из которых:

- 9 765,08 руб. расходы по оплате государственной пошлины,

- 3 500,00 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина