Решение № 2А-4990/2020 2А-4990/2020~М-4506/2020 М-4506/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-4990/2020

Дело № 2а-4990/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006803-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО2 Ц-Д.Ц. о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО2-Д. Д. состоит в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. Административным истцом было направлено административному ответчику требования об оплате налога, пени № 53631 от 14.12.2017г. № 5949 от 10.02.2017г. 26771 от 22.12.2016; 7657 от 02.08.2016г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. До настоящего времени указанная сума в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) сроки административным ответчиком соответствующий страховой взнос, налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 571 руб., пени по указанному налогу – 1,88 руб., задолженность по земельному налогу 463 руб., пени – 1,53 руб., задолженность по земельному налогу – 210,66 руб., пени по указанному налогу – 10,20 руб., задолженность по транспортному налогу 7457,00 руб., пени по указанному налгу – 24,61 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2-Д. Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 7 ст. 150 Кодекса административного производства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа ( п. 1 ст. 48 Налогового кодекса российской федерации)

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лица, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок, по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительной взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного суда РФ от 22 марта 2012года № 479-О-О)

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельствами,, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Д. Ц. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, налога ни имущество физических лиц, в связи с чем, ему начислены пени.

Административным истцом было направлено административному ответчику требования об оплате налога пени № 53631 от 14.12.2017г. № 5949 от 10.02.2017г. 26771 от 22.12.2016; 7657 от 02.08.2016г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. До настоящего времени указанная сума в бюджет не поступила.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 571 руб., пени по указанному налогу – 1,88 руб., задолженность по земельному налогу 463 руб., пени – 1,53 руб., задолженность по земельному налогу – 210,66 руб., пени по указанному налогу – 10,20 руб., задолженность по транспортному налогу 7457,00 руб., пени по указанному налгу – 24,61 руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

Не совершив, по сути, до истечения 6-месячного срока никаких действий по взысканию налоговых санкций, административный истец ссылается на наличие уважительных причин, не раскрывая их.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО2 Ц-Д.Ц. о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова