Решение № 2А-16292/2016 2А-16292/2017 2А-969/2017 2А-969/2017(2А-16292/2016;)~М-16138/2016 М-16138/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-16292/2016

Дело № 2а-16292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Несмеяновой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что ФИО1 <данные изъяты> состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. В связи с неисполнением ИП ФИО1, в установленный срок обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Инспекцией было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) от <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена в виду уклонения ответчика от исполнения налоговых обязательств, что подтверждается справкой о задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительных производств № №

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о дате и времен6и судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как установлено, <данные изъяты>, состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

В связи с неисполнением ИП ФИО1, в установленный срок обязанности по уплате налога истцом было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ г. №, срок исполнения которого истек <данные изъяты> г.

После неисполнения требований по уплате налога в установленный срок были приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений: от ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества от <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена в виду уклонения ответчика от исполнения налоговых обязательств, что подтверждается справкой о задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Инкассовые поручения не были выставлены, в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствуют открытые расчетные счета.

Административным ответчиком доводы ИФНС России по г. Сургуту не оспорены, документы подтверждающие полную оплату требований суду не представлены.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в порядке административного судопроизводства в правилам статьи 17 КАС РФ.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

При установленных обстоятельствах уклонения ФИО1 от исполнения требований изложенных в исполнительных документах, при указанных выше положениях закона, суд усматривает необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Филатов