Решение № 2-2310/2024 2-2310/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2310/2024

К делу №2-2310-2024

УИД 61RS0022-01-2024-001500-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой,

при помощнике судьи Е.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 29.02.2024 года обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что в собственности истца находится <данные изъяты> доли в квартире № по <адрес>, данная квартира поступила в собственность истца и ее сына на основании договора передачи № от <дата>. Согласно договору перераспределения долей в праве общей долевой собственности, в собственность сына истца ФИО6 поступила <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а истец стала собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире. На основании договора мены от <дата> года, сын истца ФИО6 передал в собственность № доли в спорной квартире ФИО2, получив право собственности на <адрес>. Согласно договору мены, ФИО2 стал собственником жилой <данные изъяты> площадью 21,8 кв.м, а места общего пользования остались в совместной собственности. С ФИО2 у истца сложились семейные отношения, однако в 1999 году они были прекращены и его местонахождение истцу не известно. С <данные изъяты> истец несет бремя содержания комнаты, делала в ней ремонт, комната является единым конструктивным элементом всей квартиры, в 2021году истец заменила крышу над всем домом, установила новые металлические окна, таким образом истец считает, что она увеличила стоимость комнаты, в связи с чем она имеет право претендовать на раздел имущества, и выделе ей № доли. Истец просила суд признать за нею право собственности на № доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. Обратившись в суд истец ФИО1 с настоящим иском указала свой юридический адрес проживания и адрес соответчика.

По располагающим адресам судом сторонам были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в Таганрогском городском суде. Вместе с тем вся направленная в вышеназванные адреса судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, истец и ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Действуя разумно и добросовестно, истец и ответчик имели возможность своевременно получить копию указанного извещения суда, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства заявителя в юридически значимый период, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, указав, что в браке с ответчиком не состояла, но проживала до 1999 года, после 1999 года произвела замену крыши над всей квартирой, поменяла окна и счетчики, в результате чего она имеет право на признание за нею права собственности на № доли от № доли в праве собственности ответчика.э

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). Раздел имущества возможен и между наследниками в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, учитывая специфику спора и характер спорных правоотношений сторон, суд давая правовую оценку доводам истца, а именно отсутствие законного режима в отношении спорного жилого помещения - комнаты №а,площадью <данные изъяты> приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие у истца правовых оснований на требования признания за нею право собственности на № доли в спорной квартире, ею не представлен договор совместного распоряжения имуществом, производстве ремонтных работ.

Стороной истца также не представлено суду доказательств согласия ответчика на производство иных работ, кроме того, ремонтные работы не могут служить основанием для лишения ответчика права собственности. Делая такой вывод, суд исходит из требований истца, в котором она просит признать за нею право собственности на № доли, то есть лишения ответчика права собственности, без выплаты ему денежной компе5нсации.

Вывод суда по существу спора, сделан на основании доказательств которые были приложены к исковому заявлению по правилам ст.55 ГПК РФ.

Из содержания норм семейного права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта произведения одним из супругов вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества другого супруга, до заключения брака между ними, в силу требований ст. 218 ГК РФ не является правовым основанием для признания права собственности на долю в праве собственности на указанное имущество за лицом, осуществившим названные вложения, поскольку в отношении названного имущества режим общей совместной собственности супругов не действует, поэтому в данном случае защита предполагаемого нарушения прав указанного лица может быть осуществлена предъявлением иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд считает необходимым отметить, что у истца ФИО1 отсутствует право требования раздела совместного имущества по правилам ст.37 СК РФ, так как согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Поскольку спорное жилое помещение никогда не находилось в совместной собственности, то оснований претендовать на него у истца не имеется.

Судом признаются несостоятельными доводы истца о наличии у нее оснований для признания за нею права на долю в праве общей долевой собственности, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания возникновения общей собственности на имущество в зависимости от его видов: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).Сам по себе факт содействия собственнику доли в общей доглевой собственности со стороны иных участников общей долевой собственности в ремонте и содержании жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения их требований о признании права собственности на часть жилого помещения. Представленными к иску доказательствами не подтверждается возникновение у истца и ответчика общей собственности на спорное имущество, поскольку заключение договора о создании общей собственности на жилое помещение истцом не доказано, как и отсутствуют доказательства участия (финансовое, своим трудом) истца в реконструкции, ремонте жилого дома, в то время как само по себе такое участие в отсутствие соответствующего соглашения также не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеприведенных и представленных в дело доказательств и предмета и оснований иска, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. При обращении в суд истец ФИО1 уплатила госпошлину в размере 2750 рублей. В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена настоящего иска составляет 615888 рублей( 4618724 рублей кадастровая стоимость всей квартиры:15х2), в связи с чем суд довзыскивает с ФИО1 государственную пошлину в размере 6600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного т руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата><данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 6608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 06.05.2024 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.