Решение № 2-815/2024 2-815/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-815/2024

Дело №2-815/2024

07RS0002-01-2024-000541-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № 07АА0961174 от 20.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району Шаову Азамату Султановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 г. (согласно почтового штампа) ФИО1 обратилась в суд с иском к директору филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району Шаову Азамату Султановичу, в котором просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным, а также применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества ФИО3 и уплаченной денежной суммы в размере 700000 руб. ФИО1.

В обоснование иска истцом указано, что 10 июня 2022 года ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) обратились в филиал МФЦ по Баксанскому муниципальному району для заключения договора купли - продажи недвижимости: домовладения и земельного участка, расположенных по адресу КБР, <адрес>, где за отдельную плату им оказали данную услугу.

Как указывает истец, через несколько месяцев после подписания договора, осенью 2023 года ей стало известно о том, что между ней и ФИО3 был заключен договор дарения, вместо договора купли-продажи.

Несмотря на то, что документ назывался «договор купли-продажи недвижимости», по тексту это был договор дарения, по которому, ФИО3 подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок.

Также указывает, что в силу того, что они с ФИО3 находились там с детьми, которые плакали, они поверили словам сотрудника и сразу подписали документ, чтобы не задерживаться, хотя специалисту МФЦ четко дали понять, что им нужен договор купли-продажи.

ФИО3 узнав от истца об этой ошибке, с целью досудебного урегулирования спора, 30 ноября 2023 года обратилась с заявлением в МФЦ, чтобы аннулировать договор и узнать данные ошибившегося сотрудника для подачи на него жалобы, однако директор МФЦ никакой информации не предоставил. На сегодняшний день договор дарения является действительным, несмотря на допущенную ошибку.

Истец полагает, что её права были нарушены, поскольку работник МФЦ допустил серьезную ошибку в тексте договора, совершенная сделка должна быть признана недействительной по содержанию, так как по факту был заключен договор дарения вместо договора купли-продажи.

Определением судьи от 20 марта 2024 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание.

23 апреля 2024 г. и 30 мая 2024 г. от ответчика по делу - директора филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району ФИО4 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит заменить ненадлежащего ответчика - директора филиала ГБУ «МФЦ КБР» по Баксанскому муниципальному району Шаова Азамата Султановича, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом ссылается на то, что в соответствии с Уставом ГБУ «МФЦ КБР», утвержденным Приказом Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2018 года № 17, ГБУ «МФЦ КБР» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, печать со своим полным наименованием и индивидуальным номером налогоплательщика, другие печати, штампы, бланки, фирменную символику, обладает обособленным имуществом (п. 1.4.).

Согласно п. 1.12 Устава учреждение имеет филиалы, в том числе филиал Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по Баксанскому муниципальному району, сокращенное наименование - филиал ГБУ «МФЦ КБР» по Баксанскому муниципальному району.

Ссылаясь на то, что в силу п. 3 ст. 55 ГПК РФ филиалы не являются юридическими лицами, ответчик указывает, что филиал, а равно его директор надлежащим ответчиком по судебному спору быть не может. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и просит заменить его на указанного надлежащего ответчика.

Также указывает, что ФИО1 была ознакомлена с содержанием документов, что удостоверено ее личной подписью.

Кроме этого, ссылается на то, что ФИО5 был пропущен установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ею требованиям, поскольку исковое заявление датировано 18 февраля 2024 года, т.е. оно было подано через 1 год и 8 месяцев после заключения договора купли-продажи, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением суда от 23 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истец, ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО3 и ФИО1, полагая, что заключают договор купли-продажи, подписали его текст в филиале ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району, не ознакомившись с его содержанием, поскольку с ними были дети, которые плакали. На вопросы суда о том, чем именно подтверждается заключение между ними договора купли-продажи, а не договора дарения, передавалась ли стоимость дома и земельного участка от покупателя продавцу и когда передавалась, представитель пояснил, что стоимость была передана после заключения договора. Вместе с тем, пояснил, что расписка или другой документ о передаче денег не были составлены между сторонами договора. Также пояснил, что ФИО3 является снохой ФИО1, что денежные средства в размере 700000 руб. уже возвращены ФИО1, что в случае, если заключен договор дарения ФИО1 обязана будет уплатить налог, в связи с чем просит признать договор дарения, поименованный как договор-купли продажи, недействительным. Кроме того пояснил, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав осенью 2023 г., после чего в феврале 2024 г. подала исковое заявление. По представленным возражениям ответчика представитель истца, полагая, что права истца нарушены именно директором филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району ФИО4, на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика на ГБУ МФЦ по КБР не согласился на замену.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 10 июня 2022 года ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в филиале МФЦ по Баксанскому муниципальному району заключили договор дарения недвижимого имущества, а именно индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу КБР, <адрес>, поименованный как договор купли-продажи недвижимости.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР, 23 июня 2022 г. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истец, а также третье лицо не опровергли обстоятельств выражения своего волеизъявления на заключение договора дарения недвижимого имущества, обратившись в филиал ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району, и удостоверив своей подписью в договоре переход права собственности по договору дарения.

Надлежащих доказательств в обоснование своих доводов стороной истца, помимо того, что ФИО1 и ФИО3 не читали договор перед его подписанием, суду не представлено.

Вместе с тем, в договоре от 10 июня 2022 г. указано, что стороны подтверждают, что при заключении договора действуют добровольно, являются полностью дееспособными, обладают полной правоспособностью, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, в том числе психическим, не находятся в ином состоянии, мешающем их возможности понимать значения своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, доводы о том, что стороны заключили договор купли-продажи, а не договор дарения, основанные только на том, что название договора указано ошибочно, не могут послужить основанием для признания его недействительным.

Изложенное, подтверждается и тем, что суду не представлены доказательства уплаты покупателем денежных средств в размере 700000 руб. продавцу за недвижимое имущество.

Также суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику – директору филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом ГБУ «МФЦ КБР», утвержденным Приказом Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2018 года № 17, ГБУ «МФЦ КБР» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, печать со своим полным наименованием и индивидуальным номером налогоплательщика, другие печати, штампы, бланки, фирменную символику, обладает обособленным имуществом (п. 1.4.).

Согласно п. 1.12 Устава учреждение имеет филиалы, в том числе филиал Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по Баксанскому муниципальному району, сокращенное наименование - филиал ГБУ «МФЦ КБР» по Баксанскому муниципальному району.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные в возражении ответчика доводы, с учетом заявленных ФИО1 требований и характера правоотношений сторон, судом в ходе судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика - директора филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району ФИО4 на надлежащего ответчика – ГБУ «МФЦ КБР». Однако представитель истца не согласился на замену ответчика, ссылаясь на то, что вред ФИО1 причинен именно действиями ФИО4 и в филиале ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району.

Таким образом, учитывая, что иск ФИО1 предъявлен к директору филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району, которое в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ответчиком по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд полагает обоснованным и применение последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Отсчет указанного срока надо начинать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об основаниях ее недействительности.

Поскольку обращение ФИО1 и ФИО3 в МФЦ и удостоверение ими своей подписью договора дарения имело место 10 июня 2022 г., суд определяет начало течения срока исковой давности с 10 июня 2022 года, поскольку с указанного времени данный договор имелся в наличии у истца, и, действуя разумно и добросовестно, она могла ознакомиться с его текстом и после ухода из филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району, даже если истец не ознакомилась с ним при его подписании, в то время как с исковым заявлением о признании сделки недействительной истец обратилась в суд только 22 февраля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к директору филиала ГБУ МФЦ КБР по Баксанскому муниципальному району Шаову Азамату Султановичу о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 10.06.2022 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного недвижимого имущества ФИО3 и уплаченной денежной суммы в размере 700000 рублей ФИО1, третье лицо ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.