Решение № 12-40/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года

<адрес>

Судья Лешуконского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Лешуконское» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Лешуконское»,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Лешуконское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Лешуконское», не согласившись с данным постановлением, направил в суд жалобу, в которой просит постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду отсутствия у администрации МО «Лешуконское» финансовой возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Начальник отдела ФИО2 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО, дополнительно в отзыве сообщила о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дел об административных правонарушениях №№,37,38 было направлено в администрацию факсимильной связью и получено лично главой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мезенскому и <адрес>м поступило заявление главы администрации МО «Лешуконское» о рассмотрении дел без участия представителя администрации МО «Лешуконское».

Суд с учетом мнения главы администрации МО «Лешуконское» ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

В представленных начальником отдела материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Лешуконское» отсутствуют сведения о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, и получении администрацией МО «Лешуконское» копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющего на постановлении штампа входящей корреспонденции следует, что копия оспариваемого постановления поступила в администрацию МО «Лешуконское» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, жалоба считается поданной юридическим лицом в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления, а ходатайство главы администрации ФИО3 о восстановлении срока - подлежащим оставлению без рассмотрения.

В дополнение к доводам жалобы в судебном заседании глава администрации МО «Лешуконское» ФИО3 указал, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Лешуконское» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Сообщил также, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО и сообщили, что в отношении вверенного ему учреждения рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Ввиду того, что времени, достаточного для того, чтобы прибыть в отдел для рассмотрения дела, не оставалось, он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по Мезенскому и <адрес>м заявление №б/н о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО «Лешуконское». Ни определение от ДД.ММ.ГГГГ, ни какие-либо иные извещения о рассмотрении дела, назначенного на 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, поскольку они в администрацию МО «Лешуконское» не поступали.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что администрация МО «Лешуконское», являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера об устранении нарушений правил пожарной безопасности на территории д.ФИО5 «Лешуконское», содержащееся в решении Лешуконского районного суда <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного анализа ст. 25.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте его рассмотрения. При этом на органе лежит обязанность не только уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения. Разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, знакомиться с материалами дела, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, дело об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы главы администрации МО «Лешуконское» о том, что дело административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслуживают внимания.

Применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, является правом этого лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

При этом в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> следует, что определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено на 10.00 на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении и получении указанного определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в представленных материалах не имеется.

Отсутствуют также и документы, подтверждающие извещение должностным лицом ОСП администрации МО «Лешуконское» о времени и месте рассмотрения дела на 10.00. на ДД.ММ.ГГГГ с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения).

Довод должностного лица ОСП о направлении юридическому лицу определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 посредством факсимильной связи и, таким образом, своевременного извещения администрации МО «Лешуконское» о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление указанного определения юридическому лицу и его получение и таким образом, свидетельствующие о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в постановлении № о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО1 указал, что представитель администрации МО «Лешуконское» на рассмотрение дела не явился, поступило ходатайство о рассмотрении протокола без его участия.

В материалах дела имеется заявление №б/н главы администрации МО «Лешуконское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в отношении МО «Лешуконское» без участия представителя администрации МО «Лешуконское» (л.д.25).

Поскольку должностное лицо, уполномоченное на производство по делу об административном правонарушении, не выполнило требование ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении администрации МО «Лешуконское» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не правомерно рассмотрело ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя администрации МО «Лешуконское» свидетельствует о нарушении предоставленных юридическому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Таким образом, законный представитель администрации МО «Лешуконское» не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении не в силу личного волеизъявления, а по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное старшим судебным приставом ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 нарушение в части рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Лешуконское» в отсутствие сведений об извещении последнего является существенным, поскольку из анализа ст. 25.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили должностному лицу ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО при производстве по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главы администрации муниципального образования «Лешуконское» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению в ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главы администрации муниципального образования «Лешуконское» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Лешуконское» - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Лешуконское» возвратить на новое рассмотрение в ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> и НАО.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО4