Постановление № 1-50/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 45119 прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2003 и 2009 годов рождения, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с июня 2014 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, проспект В. Клыкова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с корыстным умыслом, на заседании аттестационной комиссии войсковой части 45119, дислоцированной в п/о Халино, <адрес>, обратился с просьбой о присвоении ему воинского звания «прапорщик», представив при этом нотариально заверенную копию фиктивного диплома о якобы получении им среднего профессионального образования в ГБОУ СПО «Московский автомобильно-дорожный колледж им. ФИО4», серии 90 СПА №, рег. №, а в последующем, представил в строевую часть войсковой части 45119 фиктивную справку-подтверждение вышеуказанного учреждения о том, что он действительно обучался в указанном образовательном учреждении и ему выдавался диплом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено воинское звание «прапорщик», в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено денежное довольствие и отдельные выплаты по присвоенному воинскому званию в размере 4808 рублей 42 копейки, которыми он распорядился по своему смотрению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 добровольно возместил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый ФИО1, согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела, просил применить к нему положения ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекратить дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО5 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, и полностью поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, и, исследовав доказательства относительно рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, а именно категории инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности и принятых мерах по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть содеянного ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также то, что он состоит на военной службе и имеет возможность получать постоянный доход в виде денежного довольствия.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– нотариально заверенная копия диплома серии 90 СПА №, рег. №, а также нотариально заверенную копию справки-подтверждения ГБОУ СПО «Московский автомобильно-дорожный колледж им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.<адрес>