Решение № 2А-1788/2025 2А-1788/2025~М-1874/2025 А-1788/2025 М-1874/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1788/2025

№а-1788/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Азы ФИО1 к администрации с.<адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) администрации с.<адрес> муниципального района выразившиеся в отказе внести сведения в похозяйственную книгу о площади земельного участка.

В обоснование иска указывает, что согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, года, выданной администрацией с.<адрес>, ФИО4, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № стр. 103 лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании закрытой похозяйственной книги. Указанный земельный участок застроен, в жилом доме заявитель проживает с ДД.ММ.ГГГГ (согласно техническому паспорту на жилой дом - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1996 год), что подтверждается также отметкой о регистрации по месту жительства, учиненной в паспорте. Вместе с тем, после проведения межевых работ и составления межевого плана на вышеуказанный земельный участок кадастровым инженером установлена ошибочная площадь вышеуказанного земельного участка - 1000 кв.м, вместо надлежащего и соответствующего действительности - 3950 кв.м, что подтверждается Межевым планом на земельный участок. Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером при межевании вышеуказанного земельного участка согласовано местоположение границ земельного участка административного истца с собственниками соседних земельных участков. В настоящее время возникла необходимость в установлении реальной площади данного земельного участка, в том числе для последующей регистрации права собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию с.<адрес> с заявлением о выдаче заверенной надлежащим образом копии постановления администрации о выделении заявителю ФИО4 вышеуказанного земельного участка. В ответ на заявление административного истца администрацией с.<адрес> сообщено, что администрацией с.<адрес> выдать заявителю ФИО4 копию постановления о выделении земельного участка, не представляется возможным, поскольку данный земельный участок относится к ранее учтенным земельным участкам, до выселения чечено-ингушского народа из земель с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию с.<адрес> с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу № стр. 103 лицевой счет № о надлежащей фактической площади вышеуказанного земельного участка и выдаче выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на вышеуказанный земельный участок с учетом актуальных сведений о надлежащей фактической площади земельного участка. Однако в ответ на заявление административного истца администрацией с.<адрес> сообщено, что после проведения межевых работ и составления межевого плана на вышеуказанный земельный участок кадастровым инженером установлена ошибочная площадь вышеуказанного земельного участка - 1000 кв.м, вместо надлежащего и соответствующего действительности - 3950 кв.м, что подтверждается Межевым планом на земельный участок. Между тем, внести изменения в похозяйственную книгу № стр. 103 лицевой счет № о надлежащей фактической площади вышеуказанного земельного участка и выдать ФИО4 выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на вышеуказанный земельный участок с учетом актуальных сведений о надлежащей фактической площади земельного участка, не представляется возможным, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МО «Сельское поселение Галашки Сунженского муниципального района Республики Ингушетия» администрация может увеличить площадь земельного участка не более чем на 400 кв.м. В случае, если площадь подлежит увеличению более чем на 400 кв.м., за разрешением настоящего спора заявителю следует обратиться в суд. Административный истец считает, что данные действия администрации с.<адрес> об отказе внести достоверные сведения в похозяйственную книгу о площади её земельного участка являются незаконными и нарушающими мои права и законные интересы, как собственника земельного участка. Её право собственности на земельный участок, а также его фактическая площадь 3950 кв.м, со стороны административного ответчика не оспаривается, в связи с чем, административный истец полагает, что его требования о внесении достоверных сведений о площади её земельного участка в похозяйственную книгу на принадлежащий административному истцу земельный участок основаны на законе. В нарушение Порядка ведения похозяйственных книг администрация с.<адрес> незаконно не внесла достоверные сведения о площади моего земельного участка 3950 кв.м в похозяйственную книгу. Просит суд признать незаконными действия администрации с.<адрес>, выразившиеся в отказе внести изменения в похозяйственную книгу о надлежащей фактической площади земельного участка и обязать администрацию с.<адрес> внести в действующую похозяйственную книгу достоверные сведения о земельном участке, согласно Межевому плану на данный земельный участок и выдать ФИО4 выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на вышеуказанный земельный участок установленного образца с учётом актуальных сведений о надлежащей фактической площади земельного участка.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель администрации с.<адрес> – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, возражал против его удовлетворения.

Заинтересованное лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РИ извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии земельным законодательством Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае если при осуществлении государственного кадастрового учете в результате кадастровых работ выявлено несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, внесение сведений о таком земельном участке осуществляется на основании решения суда об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате проведенных кадастровым инженером межевых работ выявлено расхождение между ранее учтённой площадью земельного участка (1000 кв.м) и определённой в ходе межевания площадью (3950 кв.м). Данное обстоятельство подтверждается представленным межевым планом.

Администрация с.<адрес>, являясь уполномоченным органом по ведению похозяйственного учёта, правомерно указала административному истцу на то, что выявленное значительное расхождение в площади (2950 кв.м) не может быть урегулировано в административном порядке в силу прямого ограничения, установленного местными правилами землепользования и застройки (увеличение не более чем на 400 кв.м). Указанный отказ не является нарушением прав заявителя, а напротив, указывает на надлежащий способ защиты права – обращение в суд с соответствующим требованием об установлении границ и площади земельного участка.

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) Администрации сельского поселения Галашки не могут быть признаны незаконными, поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Отказ во внесении изменений в похозяйственную книгу в административном порядке не препятствует административному истцу реализовать свое право на установление характеристик земельного участка в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе межевого плана и акта согласования границ.

Руководствуясь статьями 175, 176, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 Азы ФИО1 к администрации с.<адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ А.С. Ужахов