Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело № 2-2078/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО6 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО13 об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На данный жилой дом признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО Умершей ФИО так же принадлежал земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права па земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к кадастровому инженеру <данные изъяты> с вопросом по уточнению местоположения и площади земельного участка. В результате выполненных работ был сформирован межевой план. Местоположение границ уточняемого земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а так же с учетом существующих ограждений и твердых контуров, в соответствии со сведениями ГКН. Площадь уточняемого земельного участка при установлении границ составила <данные изъяты>. В настоящее время у истца нет возможности внести изменения в ГКН но уточнению местоположения и площади земельного участка, т.к. собственники смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО, возражают против согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь на, якобы, захват их земельных участков. Хотя захвата не было, все замеры были произведены неоднократно в их присутствии, границы данного земельного участка видны на местности, фактически существуют длительное время. Площадь земельного участка, согласно выписки из похозяйственной книги составляет <данные изъяты>., согласно сведениям из ГКН его площадь равна <данные изъяты>., согласна сведениям межевого плана его площадь составила <данные изъяты>., что не превышает <данные изъяты> от сведений, содержащихся в ГКН.

Просили суд установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части исковых требований к ФИО в связи с отказом от иска, поскольку последний межевой план согласовал, с установленной границей согласился.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Углова О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ей разъяснены последствия признания иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома <адрес> (ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 принадлежит по <данные изъяты> каждой в праве общей долевой собственности, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – по <данные изъяты> каждому), в порядке наследования после умершей ФИО (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., принадлежавшем на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истцами было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО, <данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с левой стороны земельный участок <адрес> граничит с земельным участком и жилым домом <адрес>, а с правой - с земельным участком и жилым домом <адрес>.

Земельный участок <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>., с разрешенным видом использования – для индивидуального домовладения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является ФИО

Ответчик ФИО акт согласования границ земельного участка <адрес> подписал, в связи с чем производство по делу в части требований к нему было прекращено.

Земельный участок <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>., с разрешенным видом использования – для индивидуального домовладения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является ФИО6

Из межевого плана следует, что место прохождения спорной границы определено существующим забором и далее по прямой линии на точку <данные изъяты>, координаты, которой были определены ответчиком ФИО6

Указанное обстоятельство представителем ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 не оспаривалось. Более того, последняя исковые требования признала.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о согласовании спорной границы, проходящей по точкам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной с собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, и проходящей по точкам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.