Решение № 2А-1072/2024 2А-1072/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1072/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2а-1072/2024, УИД 61RS0031-01-2024-001294-64

3.198


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, в обоснование которого указано, что административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги, в результате ненадлежащего исполнения данной обязанности образовалась задолженность, входящая в отрицательное сальдо ЕНС, составляющая 11347 рублей 16 копеек, из которой: транспортный налог – 5360 рублей за 2018-2022 годы, налог на имущество – 512 рублей за 2021-2022 годы, страховые взносы ОМС – 1258 рублей 96 копеек за 2017 год, страховые взносы ОПС – 3 копейки за 2017 год, пени – 4216 рублей 17 копеек. Административным истцом приведены доводы об уважительности пропуска срока исковой давности, а именно в действиях налогового органа отсутствуют признаки недобросовестного поведения, пропуск процессуального срока обусловлен существенными изменениями налогового законодательства.

На основании изложенного ИФНС № 4 по Ростовской области заявлено:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать с административного ответчика недоимку по налогам в размере 11347 рублей 16 копеек.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 64), явка представителя в суд не обеспечена, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по мест регистрации, однако судебная повестка не получена по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», а потому в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Из ч. 1 и 2 ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела: административного иска (л.д. 1-2), определения мирового судьи (л.д. 7), заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 8-12), учетных данных налогоплательщика (л.д. 13), сведений об имуществе (л.д. 14-15), налоговых уведомлений (л.д. 16-30), требования (л.д. 31-32), решения (л.д. 35), расчетов (л.д. 33-34, 49-52), выписки из ЕГРИП (л.д. 44-47), административный ответчик является налогоплательщиком, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика у ФИО1 образовалась задолженность, входящая в отрицательное сальдо ЕНС в размере 11347 рублей 16 копеек, из которой: транспортный налог – 5360 рублей за 2018-2022 годы, налог на имущество – 512 рублей за 2021-2022 годы, страховые взносы ОМС – 1258 рублей 96 копеек за 2017 год, страховые взносы ОПС – 3 копейки за 2017 год, пени – 4216 рублей 17 копеек.

Согласно требованию об уплате задолженности от 13 июля 2023 года № 125263 установлен срок для уплаты обязательных платежей - до 1 сентября 2023 года.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения административным ответчиком указанного требования, а также погашения налоговой задолженности.

Установленные п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения с настоящим административным иском в суд налоговым органом пропущен, однако в следствии незначительности такого срока, а также с учетом доводов административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, суд полагает необходимым удовлетворить требование о восстановлении пропущенного административным истцом такого процессуальный срока, в том числе с учетом сложившейся ситуации, связанной с внесением значительных изменений в налоговое законодательство Российской Федерации.

После вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, установленный законом 6 месячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, однако установленный законом процессуальный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа административным истцом был пропущен, который подлежит восстановлению в связи с незначительностью такого срока, а также с учетом приведенных административным истцом доводов об уважительности пропуска такого срока.

Расчеты задолженности административного истца судом проверены и признаны арифметически верными, встречный расчет административным ответчиком не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности в деле не имеется.

Какие-либо доводы о необоснованности требований административного истца ФИО1 не заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, а равно подлежащем удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина с определением ее размера согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по обязательным платежам, и пени, входящие в отрицательное сальдо ЕНС в сумме 11347 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.