Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/17 по иску Репях ФИО8 к ФИО3 ФИО9 ФИО10 ФИО4 ФИО11, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОВМ г. Батайска, в данной квартире значатся зарегистрированными ответчики ФИО3 и ФИО4

Ответчики по указанному адресу не проживают, каких либо договорных отношений между истцом и ответчиками не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются и никогда не являлись.

Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат. Предложить ответчикам добровольно выписаться не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право на жилую площадь.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики периодически в квартиру приходят, но постоянно там не проживают.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанном в исковом заявлении. Согласно адресной справке УВМ ГУВД России по РО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу РО, <адрес>.

Согласно уведомления ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подпись на уведомлении.

Уведомления на имя ФИО3 возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Ответчики судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресаты уклонились.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УВМ ГУВД России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представил свои возражения относительно заявленных требований.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 292 ГКРФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Решением Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ФИО5 к <данные изъяты>, ФИО1, третье лицо - Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании торгов, сделки, заключенной на основании торгов, недействительными отказано, решение вступило в законную силу.

Как установлено вышеуказанным решением суда ФИО5 принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Батайского городского суда <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в рамках гражданского дела №г. со ФИО6 в пользу ЗАО «Новые технологии управления» взыскана задолженность по договору займа с ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена для его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ЗАО «Новые технологии управления» предъявило в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Батайским городским судом <адрес>, для принудительного исполнения в части обращения взыскании на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>.<данные изъяты>. по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное в исполнительном документе имущество - <адрес> в <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано в ТУ Росимущество для осуществления реализации путем проведения открытых торгов.

Согласно договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 купил спорную квартиру на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

На основании акта приёма-передачи к договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял имущество в виде квартиры по адресу: РО, <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РО, <адрес>на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

В квартире значатся зарегистрированными бывший собственник ФИО3, а также ФИО4

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что является знакомым истца и ему известно, что ФИО1 приобрел квартиру в <адрес>. Однажды он с истцом приходил в квартиру по адресу: РО, <адрес>. Видно было, что в квартире давно никого не было, так как корреспонденция и квитанции о коммунальных платежах никем не забиралась. Ответчики в данной квартире не появлялись давно.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом при вынесении решения.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в квартире, в отношении которой возник спор, зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире до заключения между ТУ Росимущество в РО и ФИО1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи истца не являются, несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчики в квартире не проживают соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем, их право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом суд указывает что, обязанность регистрационных органов снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репях ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Ю.И. Макоед