Решение № 2-527/2023 2-527/2023~М-496/2023 М-496/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-527/2023

Дело № 2-527/2023

УИД: 36RUS0011-01-2023-000655-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований, указав, что 25 марта 2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ00236-333-2022, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 25 000 рублей на срок 30 календарных дней до 24 апреля 2022 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день в размере 7425 рублей.

Заемщик деньги получил, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, никаких выплат не производил.

Сторонами договора согласованы условия, что в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

01 августа 2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передал, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) принял права (требования) к ФИО1 по указанному договору.

08 июня 2023 года между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передал, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) принял права (требования) к ФИО1 по указанному договору.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 09 февраля 2023 года о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

По состоянию на 21 августа 2023 года задолженность заемщика перед ООО «Финансовые системы» составила 62 500 рублей, из которых сумма займа составляет 25 000 рублей; максимальная сумма процентов – 37 500 рублей, общая сумма оплаченных заемщиков процентов за пользование займом - 0 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма за период с 25 марта 2022 года по 21 августа 2023 года в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. При обращении в суд с исковым заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО МКК «Денежная единица», ООО «Коллекшн Консалт», в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение договора микрозайма № БГ00236-333-2022 от 25 марта 2022 года между МКК и ФИО1 и его условия полностью подтверждаются представленным письменным договором микрозайма, подписанными ответчиком с использованием АСП, форма договора соблюдена.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен микрозайм в сумме 25000 рублей на срок 30 календарных дней под 361 % годовых (0,99 % в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 7 425 рублей. Полная стоимость микрозайма составляет 32425 рублей.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 марта 2022 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № БГ00236-333-2022 от 01 августа 2022 года ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передает, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) принимает права требования по просроченному договору микрозайма № БГ00236-333-2022 от 25 марта 2022 года, заключенному между заемщиком ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию договоров микрозайма.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 08 июня 2023 года ООО «Коллекшн Консалт» (цедент) передает, а ООО «Финансовые системы» (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам, согласно перечню договоров, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно Приложения № к указанному договору цессии ФИО1 значится в реестре под №. Общая сумма уступаемых прав составляет 80 280,50 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 62500 рублей, из которых:

- сумма займа – 25 000 рублей;

- максимальная сумма процентов – 37 500 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Таким образом, доводы ООО «Финансовые системы» о нарушении ФИО1 договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 075 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, а всего расходов в размере 5150,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00236-333-2022 от 25 марта 2022 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № БГ00236-333-2022 от 25 марта 2022 года за период с 25 марта 2022 года по 21 августа 2023 года в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 37 500 рублей 00 копеек – максимальная сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек, а всего расходов в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 60 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Панасенко