Апелляционное определение № 33-14443/2026 Ж-14174/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 77RS0006-02-2022-012964-41

в суде 1-й инстанции № 02-0570/2025

апелляционное производство № 33-14443/2026

судья: фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Щелоковой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым постановлено:

Гражданское дело №2-570/2025 по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Сведений о завершении процедуры реализации имущества должника материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что настоящее гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено, определением Коптевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года исковые требования ООО «СФО Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио на указанное определение подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в силу следующего.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Приходя к выводу об оставлении исковых требований по настоящему гражданскому делу без рассмотрения, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, а настоящее дело судом первой инстанции не рассмотрено.

Доводы частной жалобы о том, что данный спор был рассмотрен по существу 11 января 2023 г. Дорогомоловским районным судом адрес, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку решение Дорогомиловского районного суда адрес 11 января 2023 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г., а дело направлено для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

Таким образом, на момент вынесения определения об оставлении исковых требований без рассмотрения, судебный акт суда первой инстанции, разрешающий спор по существу, отсутствовал.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: