Постановление № 1-80/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019

25RS0008-01-2019-000329-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дальнереченск 09 апреля 2019 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Коробко О.Л.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Кузьменко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак №, и осуществляя на нем движение по участку автомобильной дороги со стороны <адрес>, являясь участником дорожного движения, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.02.2018 № 1562) (далее Правил):

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, располагая возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований ПДД, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения с опрокидыванием автомобиля на правую сторону, на отметке 400 метров северо-восточного направления от <адрес>

В результате вышеуказанных нарушений ФИО1 правил дорожного движения, повлекших по неосторожности указанное дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак № П. были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ( пункт 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В результате нарушения ФИО1 Правил, по его неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ, П. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В ходатайстве указала, что претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме, пред нею извинился.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, показал суду, что вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный ей ущерб.

Адвокат Перепелица М.В. ходатайствует об удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей П., подсудимого ФИО1, адвоката Перепелица М.В., мнение государственного обвинителя полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, т.к. ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред и извинился перед нею, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил преступление впервые, потерпевшая П. желает прекращения уголовного дела, ей заглажен причиненный вред, и она примирилась с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство: <данные изъяты>

4. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей П., Дальнереченскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко