Решение № 2-3730/2021 2-3730/2021~М-2947/2021 М-2947/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3730/2021

УИД 63RS0038-01-2021-004733-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2020г. примерно в 23.50час. водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес> совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего водитель автомобиля Мерседес в нарушение ПДД покинул место ДТП. Согласно полученной информации ГИБДД после проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, у водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не был оформлен полис ОСАГО, то есть ответственность водителя не была застрахована, в связи с чем истец в страховую компанию за возмещением ущерба по ДТП не обращался. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Согласно заключению эксперта ИП Б ремонт транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 15.10.2020г., составляет 186500руб. За составление экспертных заключений истцом понесены расходы в сумме 10600руб. и 5000руб., также понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 2500руб., расходы за стоянку транспортного средства в размере 7500руб., что подтверждается квитанциями. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 186500 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 10600руб. и 5000руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500руб., расходы за стоянку транспортного средства в размере 7500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5321руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 15.10.2020 в 23.50час. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и скрылся с места ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 – материальный ущерб, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 15.12.2020г. и рапорта от 14.11.2020г., следует, что автомобилем Мерседес Бенс управляла девушка, которая после столкновения автомашин, до приезда сотрудников ГИБДД скрылась на попутном транспортном средстве в неизвестном направлении.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих автомобиль Мерседес, принадлежащий ответчику на праве собственности, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился в «<данные изъяты>» (ИП Б), за оказание услуг эксперта оплатил 10 600 руб. и 5000 руб., что подтверждается договорами возмездного оказания услуг № от 18.12.2020, № от 05.02.2021г., расписками и платежными поручениями № от 21.12.2020, № от 15.02.2021.

Согласно акту экспертного исследования № от 21.01.2021г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в ДТП, произошедшего 15.10.2020г., без учета износа составляет 186500руб., с учетом износа – 126800руб., восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен (полная гибель автомобиля).

Согласно акту экспертного исследования № от 19.02.2021г., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП от 15.10.2020г. составляет 152800руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 34800руб.

Суд принимает представленные истцом экспертные заключения «<данные изъяты>» (ИП Б) за основу судебного решения, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключения являются полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП от 15.10.2020г., в размере 186500 руб., расходов по оплате экспертных заключений в сумме 10600 руб. и 5000 руб. следует удовлетворить.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг эвакуатора, в размере 2500 руб., и оплате стоянки автомобиля в размере 7500 руб., подтвержденных квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 16.10.2021, № от 29.12.2020, поскольку данные расходы были понесены истцом в результате причинения автомобилю истца технических повреждений ДТП.

Согласно чек-ордеру от 27.05.2021г. истец оплатил госпошлину в размере 5320руб.

Исходя из цены иска, а также удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4930 руб.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в налоговой орган с требованиями о возврате излишне уплаченной госпошлины (390руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2020, в размере 186500 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 10600 руб. и 5000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., по оплате стоянки в размере 7500 руб., по оплате госпошлины в размере 4930 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Самара со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021