Постановление № 1-79/2024 1-79/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-79/2024

УИД 66RS0034-01-2025-000643-03 копия

Дело № 1-79/2024


Постановление вступило в законную силу 05.12.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 19 ноября 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО1 ФИО10

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего обжигальщиком в металлургическом цехе АО «Святогор», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2025 года в период времени с 15-00 часов до 15-20 часов, Перевалов ФИО12., находясь в доме матери ФИО2 №1, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, достоверно зная, что в левом верхнем ящике комода находятся золотой крест 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, решил похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно, свободным доступом, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, Перевалов ФИО13. находясь в единственной комнате <адрес>, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> из сумочки черного цвета лежащей в верхнем левом ящике комода, похитил золотой крест 585 пробы, весом 2,63 грамма, стоимостью 21000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнями белого цвета в количестве 48 штук, весом 4,35 грамма, стоимостью 35000 рублей, на общую сумму 56000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего совершив хищение, последний с похищенным, с места преступления скрылся распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

Действия ФИО1 ФИО14. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, претензий она к ФИО1 ФИО15 не имеет, приняла его извинения, похищенное у нее ей возвращено, также ущерб возмещен ФИО1 ФИО17. ей путем приобретения для нее золотого украшения в виде кольца на сумму 27000 рублей.

Подсудимый Перевалов ФИО18 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей, пояснив, что он принес извинения потерпевшей ФИО2 №1, она их приняла, ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, также приобрел для потерпевшей золотое украшение в виде кольца на сумму 27000 рублей, полностью признает свою вину, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель ФИО3 полагала ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил вред, причиненный преступлением, выразившийся в принесении извинений и возмещении материального ущерба потерпевшей, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО7 считала ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый на сегодняшний день не судим, загладил вред, причиненный преступлением, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Перевалов ФИО19 уголовным законом (ст.15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, Перевалов ФИО20 до совершения настоящего преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Потерпевшая ФИО2 №1 в письменном ходатайстве указала о примирении с ФИО1 ФИО21 претензий к нему она не имеет. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен, а также пояснила, что Перевалов ФИО22 перед ней извинился, она приняла его извинения, не желает привлекать ФИО1 ФИО24 к уголовной ответственности.

Подсудимый Перевалов ФИО23., которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию, не возражает против прекращения производства по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: крест, кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 надлежит оставить последней; залоговый билет, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: крест, кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 оставить последней; залоговый билет, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова