Решение № 2-934/2024 2-934/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-934/2024

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года

Дело № 2-934/2024

66RS0022-01-2024-000798-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истцов ФИО1, старшего помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ////////////. В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: ////////////. Жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле. В настоящее время, на регистрационном учете в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, их сын - ФИО5, ................... года рождения, и бывшая сноха, ФИО4, ................... года рождения. ФИО6 состояла в браке с сыном истцов. Именно по его просьбе, 16.04.2021 истцы согласились зарегистрировать в принадлежащей им квартире ответчика. Однако, в спорное жилое помещение ответчик не вселялась и не проживала в нем. 28.04.2023 брак между ответчиком и ФИО7 расторгнут. После расторжения брака с ФИО7 место фактического проживания ответчика не известно. О своих правах на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, своего намерения вселиться в указанную квартиру в целях проживания не выражает, что свидетельствует об отсутствии у нее заинтересованности и потребности в данном жилом помещении. Личных вещей ответчика в квартире нет. Со стороны истцов никаких действий по созданию препятствий в проживании ФИО6 в квартире не предпринимается. В настоящее время истцы проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, неоднократно осуществляли текущий ремонт квартиры. Ответчик расходы по содержанию квартиры не несет. Ввиду того, что членом семьи, ФИО4 не является, поэтому ее регистрация в квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истцов как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не предпринимает никаких действий к снятию с регистрационного учета в спорной квартире, истцы считают необходимым осуществить защиту своих прав в судебном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истцов, заключение старшего помощника прокурора г. Березовского, полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав письменные доказательства представленными в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ////////////.

Истцы являются долевыми собственниками квартиры (по 1/2 доле), расположенной по адресу: ////////////, на основании договора купли-продажи от 27.07.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В настоящее время, на регистрационном учете в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, их сын - ФИО5, ................... года рождения, и бывшая сноха, ФИО4, ................... года рождения.

28.04.2023 брак между ответчиком ФИО6 и ФИО7 расторгнут.

Как следует из искового заявления, ФИО6 состояла в браке с ФИО7 По просьбе ФИО7, 16.04.2021 истцы согласились зарегистрировать в принадлежащей им квартире ответчика. Однако, в спорное жилое помещение ответчик не вселялась и не проживала в нем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, фактически ответчик в спорную квартиру с момента регистрации не вселялась, не проживала, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет и не исполняла, стороны не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истцов, как собственников, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе не заявлено о вселении, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеками от 09.04.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ................... года рождения ( *** ) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: ////////////.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ................... года рождения ( *** ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ////////////.

Взыскать с ФИО4, ................... года рождения ( *** ) в пользу ФИО2, ................... года рождения ( *** ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО4, ................... года рождения ( *** ) в пользу ФИО3, ................... года рождения ( *** ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова