Решение № 2-5264/2017 2-5264/2017~М-4700/2017 М-4700/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ЗАО «Райффайзенбанк», именуемый в дальнейшем истец, и ФИО1, заемщик, заключили кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №.

Согласно п. 6.2 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6.5 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом определена в 14 % годовых.

Банк исполнил принятые обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика № №

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно разделу 2 заявления.

Согласно п. 2 кредитного договора определено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (за исключением 1 и последнего платежа) производится в виде единого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1.17 Правил предоставления кредитов, процентный период – временный период (интервал) за который уплачиваются начисленные проценты за пользование кредитом, представляет собой период времени с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа, на дату осуществления ежемесячного платежа в текущем месяце включительно, за исключением первого и последнего процентного периода.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и именовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, на основании п. 5.3.1 Правил предоставления кредитов заемщику направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 14.2 Правил при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере согласно п. 6.11 кредитного договора, а именно 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб. и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> руб.

Согласно п. 14.1 Правил предоставления кредитов следует, что заемщик как залогодатель отвечает перед банком по заключенному договору залога, переданным предметом залога.

В п. 9 указано, что обеспечением возврата кредитных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления кредита, банк имеет право на получение удовлетворения своих требований к заемщику из стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере 109 250,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие и отзыв на возражения ответчика, согласно которому считает доводы ответчика не состоятельными, поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, так как сумма неисполненного обязательства составляет 25,17 % от стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательств заемщиком составил более трех месяцев. Кроме того, указал, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустоек и штрафа, поскольку данные санкции применены в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик согласился при подписании кредитного договора, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и плановых процентов считает обоснованными, возражал относительно взыскания штрафных неустоек и обращения взыскания на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредиту явно несоразмерен стоимости предмета залога. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 6.2 заявления сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Кредит предоставляется сроком на <данные изъяты> месяцев (п. 6.6 заявления), процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых (п.6.5 заявления).

В соответствии с п. 6.8 заявления определенно, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов (за исключением первого в размере <данные изъяты> руб. и последнего платежа) равен <данные изъяты> руб. и ежемесячный платеж осуществляется заемщиком 27 числа каждого последнего платежного периода (п. 6.9 заявления).

Согласно п. 6.11 заявления заемщик обязался уплатить неустойку в соответствии с п. 14.2 Правил в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 3.2.3 Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщик обязался производить ежемесячные платежи, начиная с даты первого платежа, в размере указанном в заявлении и Графике погашения.

В п. 6.3 указано, что целью предоставления кредита является оплата транспортного средства указанного в п. 9 заявления.

Заявление на кредит так же является заявлением – офертой на залог приобретаемого транспортного средства, предмет залога автомобиль <данные изъяты> (п. 9 «Информация о транспортном средстве»).

Согласно п.6.1 Правил определено в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, последний передает банку предмет залога, индивидуальные признаки и стоимость указаны в заявлении.

Из п.п. 5.2.1 Правил заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии, и иную задолженность.

Согласно п. 4.3.1 Правил банк имеет право на досрочное истребование суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного платежа.

В соответствии с п.п. 5.3.1 Правил банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности.

В заявлении заемщик (ответчик) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и обязуется соблюдать тарифы, тарифы по счету, общие условия и правила ЗАО «Райффайзенбанк», о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Кредитором исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, кредит перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г. ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик (ответчик) ФИО1 нарушил условия кредитного договора и принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>

На дату предъявления настоящего иска заемщик не осуществил погашение задолженности по ежемесячным аннуитентным платежам в установленном размере. В связи с чем, на основании п. 6.11 заявления и согласно п. 14.2 Правил, банк (истец) АО «Райффайзенбанк» начислил заемщику ФИО1 неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ руб., плановые проценты за пользование кредитом 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб. и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета цены иска и условий кредитного договора, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты> руб. и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетом следует, что период просрочки заемщика по возврату суммы основного долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ т.е. <данные изъяты> календарный день.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанный п. 14.2 Правил в размере <данные изъяты> руб. до суммы в размере <данные изъяты> руб., приняв для расчета неустойки процентную ставку за пользование кредитом определенной в размере 14 % годовых, в соответствии с п. 6.5 кредитного договора.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки до предусмотренной кредитным договором процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, суд в данном случае исходит из того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> а именно задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 94 402,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 908,51 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 6 915,94 руб. и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 113,03 руб.

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заявление на кредит так же является заявлением – офертой на залог приобретаемого транспортного средства, предмет залога автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 5.3.1 Правил банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности.

Согласно п.6.1 Правил определено в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, последний передает банку предмет залога, индивидуальные признаки и стоимость указаны в заявлении.

Учитывая дату заключения договора залога, согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», действующего в момент возникновения спорных отношений, согласно которому, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость заложенного имущества <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, иного заключения не представлено.

Что касается довода ответчика о необоснованности обращения взыскания на предмет залога, в связи с несоразмерностью размера задолженности по кредиту и стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что превышает 5 % от стоимости заложенного автомобиля и период просрочки исполнения обязательств по кредиту составляет более чем три месяца, а именно с <данные изъяты>., следовательно, доводы представителя ответчика о необоснованности обращения взыскания на предмет залога являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судом не принимаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.,

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 9 385 руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела – платежным поручением <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в сумме 102 339,77 руб., в том числе основной долг - 94 402,29 руб., просроченные проценты - 908,51 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу - 6 915,94 руб., пени за просроченные выплаты процентов - 113,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 385 руб., а всего 111 724 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 434 000 (четыреста тридцать четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: