Постановление № 5-1412/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-1412/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2020 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном около 600 метров от <данные изъяты> являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции <данные изъяты> активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал. Таким образом, ФИО2 нарушил ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

<данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Ильченко Е. В., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2, указывая, что события, описанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Должностное лицо <данные изъяты> Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что после получения из отдела <данные изъяты> ФИО2 был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола, однако на составление протокола ФИО2 не явился, в связи с чем, в его отсутствие в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по обстоятельствам от <данные изъяты>., копия протокола была направлена ФИО2 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

<данные изъяты> И. П. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>, по приезду на место было установлено, что на строительную площадку в районе <данные изъяты> принадлежащую разрезу <данные изъяты> вернулась строительная техника в количестве 9 единиц, а также около 20 рабочих для проведения монтажных работ по строительству забора. В связи с начавшимися строительными работами жители <данные изъяты> также активисты в количестве около 50- 60 человек препятствовали представителям разреза приступить к строительным работам, активисты, среди которых была <данные изъяты> А.А., требовали прекратить работы, выкрикивали лозунги: «<данные изъяты> После чего <данные изъяты> Д.В. – <данные изъяты> посредствам звукоусиливающей аппаратуры неоднократно было объявлено предупреждение о недопущении нарушения ст.19.1 Кодекса РФ об АП и ст.20.2 Кодекса РФ об АП. При проведении мероприятия группой граждан, в том числе ФИО2 выкрикивались лозунги: «<данные изъяты> на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировали, в том числе и ФИО2. <данные изъяты>. отсутствовала техническая возможность для составления протоколов о привлечении активистов участвующих в несогласованном публичном мероприятии к административной ответственности на месте в <данные изъяты>. После чего отделом <данные изъяты> был направлен материал <данные изъяты> для принятия решения в порядке Кодекса РФ об АП. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен <данные изъяты> Д.В. в отсутствие ФИО2, копия протокола была направлена в адрес ФИО2 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен 22.08.2020г. в палаточном лагере, однако ФИО2 отказался от получения извещения и от явки на <данные изъяты>, указывая, что в назначенное время не может явиться в силу занятости на работе. Момент извещения был зафиксирован на видео.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Кроме того, Законом предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О,от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п.2.1 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <данные изъяты>, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции <данные изъяты> выкрикивал лозунги: <данные изъяты> активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал. Таким образом, гр. ФИО2 нарушил ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции; объяснениями допрошены в судебном заседании должностных лиц, оглашенными в судебном заседании объяснениями <данные изъяты> предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, справкой с описанием видеофайлов, содержащихся на DVD диске, а также представленными суду видеозаписями.

В ходе мониторинга сети <данные изъяты> была установлена видеозапись, диск с видеофайлами, приобщенный к материалам административного дела, просмотрен в процессе рассмотрения дела. Из представленных видео усматривается, что <данные изъяты> период времени с 17:15 ч. на территории палаточного городка в районе <данные изъяты> группой граждан проведено публичное несанкционированное мероприятие в форме митинга, посвященного против строительства углепогрузочной станции <данные изъяты>». При проведении мероприятия группой граждан выкрикивались лозунги: <данные изъяты> выкрикивал «<данные изъяты> на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о прекращении действий продолжал выкрикивать лозунги.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая указанные доказательств в их совокупности, судом приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» является установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2, являясь участником несогласованного публичного мероприятия не выполнена обязанность, установленный ч. 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно на неоднократные предупреждения и требования сотрудников полиции о прекращении действий продолжал выкрикивать лозунги.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодексом РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, которые в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд основывает на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) при производстве по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в пункте 2 статьи 11 указанной Конвенции.

Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.

Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.

При этом, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, ФИО2 имел возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное его действие.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также основании для применения положении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 20.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 5 ст.20.2, ст. ст.29.9,29.10, 23.1 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян