Решение № 2А-4292/2017 2А-537/2018 2А-537/2018 (2А-4292/2017;) ~ М-3899/2017 М-3899/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-4292/2017

Дело № 2а-537/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, предоставленных регистрирующим органом, за ФИО2 зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль <данные изъяты>.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено и направлено требование от 08.02.2017 г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика также транспортный налог за 2015 год в размере 7 740 руб., пени 175 руб. 44 коп.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.23). О причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> мощность двигателя 172 л.с. (л.д.8), в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России № 23 по Ростовской области ФИО2 был начислен транспортный налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление об уплате налогов (л.д.8а, 9).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО2, обязанность по уплате налога не исполнил.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налога ФИО2 14.02.2017 года направлено требование № по состоянию на 08.02.2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по сроку уплаты до 01.12.2016 года в размере 7 740 руб., пени в размере 175 руб. 44 коп. (л.д.10,11).

Требование МИ ФНС России № 23 по Ростовской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате вышеуказанного налога.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

01 августа 2017 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 23 по Ростовской области задолженности по налогу и пени.

10 августа 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменён (л.д.13).

30 ноября 2017 года инспекция в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6-7).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Представленный налоговым органом расчёт пени по транспортному налогу проверен судом и признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется (л.д.12).

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, и считает, что исковые требования в части взыскания недоимки по уплате указанного налога и пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИ ФНС России № 23 по Ростовской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 7 740 рублей, пени в размере 175 рублей 44 копейки, а всего 7915 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова