Апелляционное постановление № 22К-1899/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22К-1899/2018

Судья Урбанович Н.Д. дело № 22к-1899/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего: судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

заявителя . А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коровиной С.Г. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ

при секретаре: Севрюгиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя . А.А. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,

заслушав доклад Ли А.Г., выступление заявителя . А.А. и его защитника Коровину С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель . А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, указав, что явки с повинной и протокол допроса были подписаны под давлением сотрудников полиции, по уголовному делу, по которому <данные изъяты> был вынесен обвинительный приговор.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2018 года . А.А. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы и было разъяснено право на обращение в суд в порядке ст.ст.401.2, 401.3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель . А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что судом незаконно и необоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя. Считает, что суд был обязан проверить факт противоправных действий сотрудников полиции, вызвать и допросить свидетелей, а также проверить доказательства и установить незаконность и необоснованность действий следователя, в связи с чем ему затруднен доступ к правосудию и были существенно нарушены его конституционные права.

На основании изложенного, заявитель просит об отмене постановления городского суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников сторон, не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В тех случаях, когда в жалобе отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем бездействие следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотрен- ном ст. 125 УПК РФ порядке, поскольку в отношении . А.А. вынесен обвинительный приговор Серпуховским городским судом МО от <данные изъяты>. Таким образом, бездействие не затрагивает конституционных прав и свобод . А.А. и не затрудняет его доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе . А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свои выводы. . А.А. было разъяснено право обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.2, 401.3 УПК РФ.

Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявителю его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являются мотивированными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановле- ния также не установлено.

Постановление городского суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928, 389 32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2018 года об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья А.Г. Ли