Решение № 2-1399/2021 2-1399/2021~М-776/2021 М-776/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1399/2021

Дело № 2-1399/2021

УИД 42RS0009-01-2021-001448-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 марта 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...

В **.**.**** к истцу обратилась ее сестра с сожителем ФИО2 с просьбой зарегистрировать ответчика в квартире истца.

Учитывая родственные отношения, истец зарегистрировала ответчика в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Таким образом, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Однако ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не осуществляет.

Учитывая изложенное, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д.2-4).

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, окончательно просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д.32-33).

В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала, пояснила, что просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку не хочет, чтобы ответчик в будущем претендовал на ее жилое помещение.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.6), на измененных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по состоянию на **.**.**** он выписан из жилого помещения, расположенного по адресу: ...; на жилое помещение, принадлежащее истцу, не претендует.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора ### на передачу квартир в собственность граждан (л.д.7) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

Согласно справке с места жительства ... от **.**.****., ФИО2, **.**.**** года рождения, с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... (л.д.11).

Из искового заявления (л.д.2-4), объяснений истца в судебном заседании следует, что истец зарегистрировала в своем жилом помещении ответчика ФИО2 по просьбе своей сестры. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, личных вещей его не имеется, коммунальные и иные платежи он не осуществляет, ее требования вызваны необходимостью снятия с регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил справку с места жительства ... от **.**.**** согласно которой ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с **.**.**** (л.д.31).

Таким образом, на день рассмотрения исковых требований по существу ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: ..., не зарегистрирован.

В обоснование заявленных измененных требований истец ФИО1 ссылается на тот факт, что в связи с тем, что ответчик был зарегистрирован в ее жилом помещении, в будущем он может претендовать на спорное жилое помещение.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов либо публичных интересов.

Учитывая изложенное, установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку решением суда возможно понудить обязанное лицо совершить только то действие, от совершения которого лицо уже уклонилось, соответственно нельзя абстрактно понудить к исполнению обязанности исполнять требования нормативного акта в будущем, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, за защитой которых граждане вправе обратится в суд, данный способ защиты не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни другим федеральным законом.

Кроме того, отсутствие нарушенного права не является способом защиты прав по смыслу ст. ст. 1, 12 ГК РФ.

При таких данных, поскольку на момент разрешения спора судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, требования ФИО1 не подлежат в полном объеме удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 28.03.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.