Постановление № 44У-224/2018 4У-2330/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 44У-224/2018

Постановление

суда кассационной инстанции

по делу

№ 44у-224/2018
г. Уфа
21 ноября 2018 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием:

прокурора Мухутдинова А.Р.,

адвоката Усова М.В.,

при секретаре Ахтямовой Р.Ф.,

с участием осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрел судебный материал и материалы уголовных дел по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Стерлибашевского районного суда РБ от 14 июня 2012 года, приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 29 июня 2012 года, постановления Салаватского городского суда РБ от 28 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Леонтьева С.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Усова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухутдинова А.Р. об изменении судебных решений, президиум

установил:

по приговору Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года

ФИО1, <...> года рождения, ..., ранее судимый:

8 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 марта 2006 года по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 8 февраля 2006 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31 октября 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 17 марта 2006 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <...>,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года;

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2011 года.

ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве Г., в тайном хищении имущества Г. стоимостью 77502 рубля, т.е. с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества В. в значительном размере стоимостью 10963 рубля из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены 27 июня и 29 июля 2011 года соответственно.

Приговор в кассационном порядке в соответствии с Главой 45 УПК РФ не обжаловался.

Кроме того, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 14 июня 2012 года к отбытию назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством П. 28 июня 2011 года, когда у нее были реальные основания опасаться за свою жизнь.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2011 года.

Приговор в кассационном порядке в соответствии с Главой 45 УПК РФ не обжаловался.

В соответствии с постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года ФИО1 в порядке, определенном ст. 78 УИК РФ, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние, просит направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебный материал и материалы уголовных дел, президиум приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящим уголовным делам судами допущены нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки указанным правилам назначения наказания, суд первой ин-станции, назначая ФИО1 по приговору от 14 июня 2012 года наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сослался на учет просьбы потерпевшей Ш., просившей суд назначить ФИО1 наиболее строгое наказание.

Вместе с тем согласно положениям уголовного закона, касающимся порядка назначения наказания, а именно положениям ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, мнение потерпевшего не может влиять на наказание осужденного в сторону его усиления, потерпевший не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Более того, признавая по приговору от 14 июня 2012 года наличие в действиях ФИО1 признаков особо опасного рецидива, суд первой инстанции не учел, что по трем предыдущим приговорам от 8 февраля, 17 марта 2006 года, 31 октября 2007 года наказание ФИО1 назначалось по правилам совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по приговорам от 17 марта 2006 года и от 31 октября 2007 года совершены ФИО1 соответственно 16 октября и 13 августа 2005 года, т.е. до постановления первого приговора от 8 февраля 2006 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ранее один раз судимым за совершение тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

По приговору от 29 июня 2012 года судом в действиях ФИО1 также необоснованно признано наличие особо опасного рецидива.

Поскольку по указанному приговору им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеются признаки простого рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного наказания.

Вопрос о переводе в колонию-поселение в настоящем судебном заседании разрешен быть не может, поскольку он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 78 УИК РФ.

Постановление от 28 апреля 2018 года о переводе ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевшей Ш. о назначении наиболее строгого наказания;

- исключить из приговора указание суда о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 9 лет до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, признав в его действиях рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с 1 года до 10 месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июня 2012 года назначить ФИО1 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года об изменении режима исправительного учреждения отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекратить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п З.У. Латыпова

Справка:

Приговор от 14 июня 2012 года, судья Семенов И.С.

Приговор от 29 июня 2012 года, мировой судья Сафиуллина З.З.

Постановление от 28 апреля 2018 года ФИО2