Решение № 2А-1815/2021 2А-1815/2021~М-1270/2021 М-1270/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1815/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«18» июня 2021 года №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Бондаревой А.А., при участии:

административного истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...>, заинтересованное лицо Октябрьское РОСП У. Р. по <...>, АО «Банк Р. С.», ПАО «Восточный Экспресс банк» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3, административный ответчик) об обязании совершить действия. В порядке подготовки настоящего административного дела к рассмотрению судом привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – УФССП России по <...>, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц Октябрьское РОСП УФССП России по <...>, АО «Банк Р. С.», ПАО «Восточный Экспресс банк» (далее – Октябрьское РОСП <...>, АО «Банк Р. С.», ПАО «Восточный Экспресс банк», заинтересованные лица).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании судебного приказа № от 06.03.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 388639,37руб. в пользу АО «Банк Р. С.» и судебного приказа № от ... г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 190666,74 руб. в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс-банк». Постановлением от ... г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> обращено взыскание на ее пенсию, постановлением от ... г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Административный истец указывает, что после всех удержаний у нее остается всего 10903,00 рублей, что явно не достаточно для проживания, на лекарственные препараты. В связи с чем, просит суд установит фиксированную сумму удержаний, производимых на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в размере 3000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. В связи с этим, суд признал возможным рассмотреть дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС РФ, Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № от ... г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 388639,37руб. в пользу АО «Банк Р. С.» и судебного приказа № от ... г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 190666,74 руб. в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс-банк».

Постановлением от ... г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> обращено взыскание на ее пенсию, постановлением от ... г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

На основании данных постановлений судебного пристава-исполнителя от производятся удержания из пенсии и заработной платы ФИО1 в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований ст. 98 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, основания для вынесения постановления от ... г..

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ... г. размера удержания из пенсии и иного дохода ФИО1 в размере 50%, суд полагает, что такое удержание является законным и обоснованным.

Административному истцу неоднократно предоставлялось время для уточнения административных исковых требований и приведение их в соответствие с главой 22 КАС РФ, однако ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, в том объеме, в котором изложено в административном исковом заявлении, то есть просила установить фиксированную сумму удержаний, производимых на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в размере 3000 рублей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика в данном случае было законным, а вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается в ином судебном порядке – в порядке исполнения судебного решения в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 административные исковые требования к административному ответчику об установлении фиксированной суммы удержания в рамках исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...>, заинтересованное лицо Октябрьское РОСП УФССП России по <...>, АО «Банк Р. С.», ПАО «Восточный Экспресс банк» об обязании совершить действия, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Председательствующий: