Решение № 2А-1376/2025 2А-1376/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-1376/2025

Дело № 2а-1376/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002149-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

.............. определением Минераловодского городского суда Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом - исполнителем СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от .............. на основании исполнительного листа по делу .............. от .............., предмет рассмотренного дела: «Возложить на администрацию Минераловодского муниципального округа, Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на учет в качестве бесхозяйной».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ..............-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.04.2025 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

Административный истец считает вынесенное судебным приставом – исполнителе постановление от 09.04.2025 незаконным, так как Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от лица администрации Минераловодского муниципального округа в соответствии с решением Минераловодского муниципального суда от 11.01.2024 была подготовлена в полном объеме документация, необходимая для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 09.04.2025, гидротехническое сооружение в виде ГТС пруда в 1.1 км СЗ п. Кумской, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2025.

Таким образом, необходимая для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документация была подготовлена в полном объеме, а решение суда было исполнено.

На основании вышеизложенного просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.04.2025 в отношении администрации Минераловодского муниципального округа, незаконным.

Представитель административного истца – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление, в котором он просит административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2024 должником было получено 09.01.2025. Должник решение суда исполнил после истечения срока для добровольного исполнения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..............-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС .............. от 25.11.2024, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края по делу № .............. вступившего в законную силу 27.02.2024, предметом исполнения которого является: Возложить на орган местного самоуправления - администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде ГТС пруда в 1,1 км. СЗ п. Кумской, географические координаты 44°15’4,68” с.ш., 43°3’36,72” в.д. Возложить на орган местного самоуправления - администрацию Минераловодского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде - ГТС пруда в 1,1 км. СЗ п. Кумской, географические координаты 44°15’4,68” с.ш., 43°3’36,72” в.д.

Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Пункт 5 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства администрации лично под расписку либо об отказе адресата от получения постановления, неявки адресата за корреспонденцией, получение должником этого постановления по ЕГПУ, отсутствуют, доводы судебного пристава-исполнителя о получении должником копии постановления 09.01.2025 ничем не подтверждены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.04.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

Вместе с тем, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства должником по исполнительному производству – администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края был предпринят комплекс мер с целью исполнения требований решения Минераловодского городского суда Ставропольского края, о чем в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещался должником.

Так, согласно информационным письмам заместителя Главы администрации .............. от 26.12.2024, .............. от 15.01.2025, адресованным судебному приставу-исполнителю ФИО1, после рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2024 Советом депутатов Минераловодского муниципального округа Ставропольского края 13.12.2024 утвержден бюджет Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. В связи с предусмотренными бюджетными ассигнованиями на выполнение кадастровых работ по изготовлению технической документации необходимой при постановке на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в 1 квартале 2025 планируется заключение контракта и выполнение работ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2025 № КУВИ-.............. гидротехническое сооружение в виде ГТС пруда в 1.1 км СЗ п. Кумской принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 10.03.2025, о чем выполнена регистрационная запись .............. на основании заявления о постановке на учет бесхозяйственных недвижимых вещей от 10.03.2025, присвоен кадастровый .............., правообладателем которого является - муниципальное образование Минераловодский муниципальный округ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора гидротехническое сооружение 10.03.2025 принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на учет как бесхозяйный объект недвижимости, то есть обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа была исполнена в полном объеме, в связи с чем, не допускалось наложение штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, соответственно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным.

Взыскание исполнительского сбора в данном случае нарушает права и законные интересы администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, поскольку будет произведена необоснованная уплата исполнительного сбора из бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Исходя из установленных в обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера ..............-ИП и установлении нового срока исполнения в отношении администрации Минераловодского муниципального округа незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года.

Судья И.А. Шаталова