Приговор № 1-792/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-792/2024

1-792/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

18 октября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2024г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 28.04.2022г. Кизлярским районным судом РД по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 29.07.2022г. освободился по отбытию наказания;

- 23.01.2023г. Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении «Гастронома 34» расположенного по адресу: ЭД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, увидел мобильный телефон марки «Infnix Note 12 Pro» принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении «Гастронома 34» расположенного по выше указанному адресу, путём обмана, под предлогом совершения звонка для вызова такси, завладел мобильным телефон марки «Infinix Note 12 Pro» в корпусе синего цвета стоимостью 5 513,97 рублей принадлежащим Потерпевший №1, после чего не имея намерения возвращать мобильный телефон, скрылся с ним места совершения преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия и их подтвердил.

Вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в «гастрономе 34» ДД.ММ.ГГГГ она заменяла продавщицу Раисат Потерпевший №1 по ее просьбе так как ей надо было уехать в <адрес>. Примерно 13 часов 00 минут на территории двора, расположенного по адресу: <адрес> появился мужчина средних лет на вид 35-40 лет, который был одет белосинюю спортивную форму. Данный мужчина в гастроном заходил не однократно и просил мобильный телефон чтоб вызвать такси, по его словам, он хотел поехать в <адрес>. Далее примерно 14 часов 30 минут он повторно зашел к ней гастроном и попросил телефон которую она к нему передала марки Infmix в корпусе синего цвета на 128 г.б., он с телефоном вышел во двор. Данный телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Реал 2» расположенного возле «05 ру» за 23 000 рублей. На тот момент, когда она передала к нему мобильный телефон у нее в гастрономе, были посетители и она потеряла его из виду после того, как обслужив покупателей примерно через 10 минут она вышла во двор, где его не обнаружила. Далее попросив телефон работницы А-ны пиццерии «Папа ру» расположенного рядом с гастрономом где она работает она совершила с ее мобильного телефона с номера 8989 445 02 98 вызов к себе на мобильный телефон на № изначально он отвечал на звонки и сообщал что отъехал по делам что через пару минут будет, когда она повторно совершила вызов примерно через пару минуты когда он сообщил ей что он отошел в ПАО «Сбербанк» чтоб снять с карты денежные средства и то что будет примерно через пару минут, а последующем при совершении вызова на мобильный номер оператор сообщал, что телефон выключен или находится в не зоне действия сети. Далее после того, как оператор сообщил что мобильный телефон выключен она позвонила на короткий номер «911» и сообщила о хищении мобильного телефона.

Сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут данный мужчина пришёл гастроном и вернул ей мобильный телефон Infinix нот 12 про в корпусе синего цвета на 128 г.б., который ДД.ММ.ГГГГ он путём обмана похитил, после чего она сообщила ему что она обратилась в отдел полиции по <адрес> и написала заявление. Причинены ущерб для нее является значительным, так как официального источника дохода она не имеет.

В настоящее время ущерб ей возмещён претензии к ФИО2 не имеет. (т. 1 л.д. 33-36).

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут он находился у «Гастронома 34», расположенного по адресу: РД. <адрес> где, зайдя внутрь помещения «Гастронома 34», заметив у продавщицы стоявшей у прилавка «Гастронома 34» мобильный телефон, он решил попросить его, для того, чтобы вызвать такси и направиться в <адрес> Республики Дагестан. После того, как продавщица передала ему мобильный телефон он позвонил оператору такси фирмы «Анжи» и вызвал такси по вышеуказанному адресу чтоб поехать в нужном ему направлении. По приезде такси, водитель заметил, что он находится в нетрезвом состоянии и попросил его осуществить оплату в полном объеме заранее, но так как у него не было денежных средств для оплаты, таксист отменил заказ и уехал. Далее, вернувшись опять в вышеуказанный «Гастраном 34» он снова попросил мобильный телефон, под предлогом того, что ему необходимо совершить звонок и заметив, что за ним никто не наблюдает у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Infinix Note 12 Pro» в корпусе синего цвета принадлежащий продавщице в «Гастрономе 34», после чего с данным мобильным телефоном, примерно в 14 часов 30 минут он направился в сторону «Железнодорожного вокзала» расположенного по адресу: РД, <адрес>. По пути на вышеуказанный мобильный телефон поступил звонок, по разговору он понял, что это была хозяйка вышеуказанного мобильного телефона, в ходе разговора она попросила его вернуть вышеуказанный мобильный телефон, на что он ей ответил, что вернет его чуть позже, при этом не имея намерения вернуть его. По дороге в сторону «Железнодорожного вокзала» он встретил своего односельчанина Абдулазиза, полных анкетных данных и номера мобильного телефона которого, он не знает, и попросил у него в долг денежные средства в размере 1 500 рублей. После того, как Абдулазиз дал ему денежные средства в размере 1 500 рублей в долг, он зашел в помещении какого-то заведения, где он начал выпивать алкогольные напитки с ранее не знакомыми ему людьми, также в данном заведении он оставил вышеуказанный мобильный телефон, чтобы не потерять его. Далее, он с той же компанией отправился в ресторан «Ругуж» расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, для того чтобы продолжить там распитие алкогольных напитков. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут он направился в заведение, где оставил вышеуказанный мобильный телефон с целью забрать его. Придя туда, он передал девушке за барной стойкой денежные средства в размере 500 рублей и забрал вышеуказанный мобильный телефон. В этот же день, примерно в 11 часов 20 минут направился в сторону «Гастроном 34» для того, чтобы вернуть вышеуказанный мобильный телефон, так как осознал свою ошибку. Придя в «Гастроном 34», он извинился перед данной продавщицей и вернул ей вышеуказанный мобильный телефон, где она ему сообщила что обратилось в полицию и написала на него заявление, после чего он решил прийти в отдел полиции с явкой с повинной. (т. 1 л.д. 131-134).

Вина ФИО2 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявил о совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона марки «Infinix Note 12 Pro» (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение расположенное по адресу: РД, <адрес> (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон марки «Infinix Note 12 Pro» (т. 1 л.д. 41-44);

- вещественными доказательствами: телефон марки «Infinix Note 12 Pro», CD-диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения с «Гастронома 34» расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля 34 изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления, а именно момент передачи мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 (т. 1 л.д. 45, 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения с «Гастронома 34» расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля 34 на которой зафиксирован момент передачи мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 (т. 1 л.д. 46-50);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Infinix Note 12 Pro», которая составляет 5 513, 97 рублей (т. 1 л.д. 86-93).

В соответствии п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет заработка и согласно ее показаниям материальный ущерб в размере 5 513,97 рублей, является для нее значительным.

Суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, ее семейном положении, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в содеянном раскаялся, состоит в гражданском браке, имеет троих детей из которых один несовершеннолетний и один малолетний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит., имеет заболевания –энйефалопания смешанного генеза с когнитивно-мнестическими расстройствами, генерализованная церебральная атрофия 1-2 ст.,

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание

ФИО2 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную и таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, имеет малолетнего ребенка 2024 г рождения..

Данные обстоятельства согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 судим:

- 28.04.2022г. Кизлярским районным судом РД по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 29.07.2022г. освободился по отбытию наказания;

- 23.01.2023г. Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд признает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. У подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом его к содеянному, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы обеспечит цели уголовного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу ФИО2 в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания и содержания под стражей с 18.10.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится диск формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.