Апелляционное определение № 33-12673/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело УИД 23RS0045-01-2022-001485-55

№ 33-12673/2026

№ 2-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства умершим наследодателем, о признании права собственности в порядке наследования по закону и признании сделки недействительной,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении юридического факта непринятия наследства,

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г.

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства умершим наследодателем, о признании права собственности в порядке наследования по закону и признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что .......... умер её отец ФИО6, после смерти которого открылось наследство на земельный участок и жилой дом. Истец, являясь дочерью умершего и наследницей первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ из-за ошибок, допущенных в документах о рождении ФИО6 Ранее, после смерти ФИО7, умершего .......... открылось наследственное имущество, наследниками первой очереди после смерти которого являлись его супруга ФИО8, а так же сыновья ФИО6 и ФИО3 Сыновья с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, отказ от наследства не заявляли. Однако ФИО6 на день смерти своего отца был зарегистрирован и проживал всю жизнь с наследодателем, то есть он, фактически принял наследство, пользуясь всем имуществом, ранее принадлежащим покойному отцу, как своим собственным. ФИО3 в наследственные права после смерти отца не вступил ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически, постоянно проживая в Украине и являясь гражданином Украины. Таким образом, ФИО6 и супруге наследодателя ФИО8, как наследникам первой очереди, причиталось по 1/2 доли каждому в праве обшей долевой собственности на объекты недвижимости, которое ФИО6 принял фактически, проживая на день смерти своего отца ФИО7 в спорном жилом доме, пользуясь всем имуществом, а его мать в законном порядке обратилась к нотариусу о принятии наследства. После смерти ФИО8, умершей ................ фактически открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери являлись два ее сына: ФИО6 и его родной брат ФИО3 ФИО6 на день смерти своей матери был зарегистрирован и проживал вместе с нею по одному адресу, и оставался проживать по этому адресу вплоть до своей смерти, наступившей .......... К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, от наследства не отказывался, однако он фактически вступил в наследственные права, будучи зарегистрированным и проживающим на день своей смерти с ранее умершей матерью по данному адресу, пользуясь всем имуществом как своим собственным, самостоятельно оплачивая коммунальные услуги. Однако истцу стало известно о том, что собственником всего наследственного имущества стал ФИО3, который, в свою очередь, произвел отчуждение спорного имущества на основании договора дарения в пользу своего малолетнего внука ФИО2 Считает, что ФИО3 допустил недобросовестное осуществление гражданских прав, так как, заведомо зная о том, что недвижимое имущество является спорным он, игнорируя наследственные права ФИО6, при его жизни оформил все наследственное имущество после смерти своей матери только на себя одного, фактически лишив его доли наследства, а так же, действуя недобросовестно, с целью создать препятствия принятия наследства истцом и регистрации прав собственности на долю в спорном имуществе, заключил сделку по отчуждению данного недвижимого имущества на своего малолетнего внука ФИО2, преследуя цель увода имущества в период разбирательства по спорному домовладению, и поэтому полагает, что такая сделка является мнимой, а значит ничтожной.

ФИО9 и ФИО3 обратились со встречным иском об установлении юридического факта непринятия ФИО6, умершего 13 мая 2022 г., наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО7, а также после смерти его матери ФИО8

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что они полагают, что ФИО6, в порядке статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО7, так как в период с 1993 г. по 2017 г. не проживал по адресу: ............ к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Так же ФИО6, в порядке статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО8, так как ........... по наследственному делу ........ подал нотариусу Славянского нотариального округа ...........32 заявление, в котором указал, что .......... умерла его мать ФИО8; он, не смотря на регистрацию по одному адресу с наследодателем, наследство после ее смерти не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерен, претензий к наследству не имеет.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства умершим наследодателем, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании сделки недействительной - удовлетворены частично.

Установлен юридический факт родственных отношений того, что ФИО6, .........., место рождения: ............ умерший .......... является сыном супругов ФИО8, .......... место рождения ............ умершей .......... и ФИО7, умершего ..........

Установлен юридический факт принятия наследства умершим .......... наследодателем ФИО6, .........., место рождения: ............ открывшегося после смерти его матери ФИО8, умершей ..........

За ФИО1, .........., признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 23:48:0103035:47 для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью ................ находящегося по адресу: ............

За ФИО1, .......... признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома кадастровый номер ........, площадью ................ находящегося по адресу: ............

Признан частично недействительным договор дарения земельного участка с объектами недвижимости, зарегистрированными по адресу: ............, заключенный 01 июня 2022 г. между ФИО3 и ФИО9 в интересах малолетнего ...........33, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01 июня 2022 г.

За ФИО2 прекращено право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ........ для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью ................ расположенного по адресу: ............

За ФИО2 прекращено право собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер ........, площадью ................ расположенного по адресу: ............

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении юридического факта непринятия наследства – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2025 г., решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г., оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2026 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2025 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства ФИО6 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 просит решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, в удовлетворении апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 просила отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 просили отказать.

ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отец истца ФИО1 - ФИО6, родился ..........., место рождения - ............ что подтверждается записью акта о рождении ...........34 от 06 ноября 1956г., в графе «имя, отчество (при наличии)» указано имя - Влодимир, отчество отсутствует; в графе «место рождения» запись отсутствует; в графе «Отец» указан ФИО7, в графе «мать» указана ФИО8.

В материалах гражданского дела содержатся копии двух дубликатов свидетельства о рождении ФИО6, выданных органом ЗАГС в разные периоды времени, в которых его имя указано как «Влодимир», так и «Владимир», а отчество его отца указано как «Василивич», так и «Васильевич».

ФИО7, .......... и ФИО11, .......... вступили в зарегистрированный брак с 10 ноября 1956 г., т.е. спустя 4 дня после рождения ФИО6, о чем свидетельствует запись о браке ........ от 10 ноября 1956 г.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции были допрошены свидетели – родственники, соседи, друзья и знакомые умерших ...........36 и сторон по данному гражданскому делу - ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые подтвердили, что ФИО6 являлся сыном ФИО7 и ФИО8, а также братом ФИО3

Третье лицо - нотариус Славянского нотариального округа ...........37 суду пояснил, что у него находилось наследственное дело после смерти ...........38 он пригласил ФИО6 для того, чтобы он выразил свою волю. Подтвердить своё родство с ФИО8 и ФИО7 он не мог, так как из предъявленного им свидетельства о его рождении это не прослеживалось, в нем имелись расхождения, было установлено, что ФИО3 признавал ФИО6 своим братом по матери, сомнения в кровном родстве ими не высказывались.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из части 2 статья 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении, в том числе: родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктами 22-23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №16 в отношении детей, родившихся до 01 октября 1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее. А также при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, согласно которой при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание отцовства.

Из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав пояснения, данные участниками процесса, а так же пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей и третьего лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части установления родственных отношений между ФИО6, .......... ФИО8, умершей .......... и ФИО7, умершим .......... так как это подтверждено представленными суду доказательствами. Допрошенные судом свидетели подтвердили факт того, ФИО7 и ФИО8 при жизни признавали ФИО6 своим сыном, какие-либо сомнения относительно этого никогда никем не высказывались.

Суд первой инстанции указал, что установление факта родственных отношений между ФИО6, .........., место рождения: ............ умершим .......... ФИО8, умершей .......... и ФИО7, умершим .......... является основанием для вступления ФИО1 в наследство после смерти ее отца ФИО6

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на оценке совокупности всех представленных в дело доказательств, в соответствии нормами действующего законодательства.

Как следует из статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершею (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в одни и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущей венные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры но сохранению наследственною имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО7 умер .......... что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС Славянска-на-Кубани Краснодарского края ........ от 24 ноября 1998 г.

Из материалов дела, пояснения сторон и допрошенных судом свидетелей судом первой инстанции установлено, что семья ФИО7, ФИО8, а также их сын ФИО6 проживали по адресу: ............ Право личной собственности на домовладение, расположенное по адресу ............ было зарегистрировано за ФИО7 25 июня 1964 г. протоколом ........ исполнительного комитета Славянского городского Совета депутатов трудящихся. В последствии Главой Славянского городского поселения Славянского района административный адрес жилого дома по адресу ............, изменен, и с 15 февраля 2021 г. административный адрес данного домовладения является: ............ Право собственности на земельный участок площадью ................ по указанному адресу ФИО7 получил на основании решения администрации г. Славянска-на-Кубани ........ от 19 февраля 1992 г., для индивидуального строительства и ведения личного хозяйства. Границы и площадь земельного участка уточнены по заявлению ФИО8 в 2008 году. После смерти ФИО7 открылось наследство, наследниками первой очереди после смерти наследодателя являлись: супруга ФИО8, сын ФИО6 и сын ФИО3 ФИО6 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, отказ от наследства не заявляли. ФИО6 на день смерти наследодателя был зарегистрирован по адресу: ............ однако фактически там не проживал. ФИО3 в наследственные права после смерти отца не вступал, постоянно проживал в Украине, являясь гражданином Украины. ФИО8 умерла .......... что подтверждается записью отдела ЗАГС Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края о смерти ............ от 08 мая 2018г. После ее смерти открылось наследство на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ............ Наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери являлись два ее сына, ФИО6 и ФИО3 В производстве нотариуса Славянского нотариального округа ...........39 находилось наследственное дело ........, открытое по заявлению ФИО3 после смерти его матери ФИО8, умершей ........... ФИО6 на день смерти своей матери был зарегистрирован и проживал вместе с нею по одному адресу: ............ и оставался проживать по этому адресу вплоть до своей смерти 13 мая 2022 г.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО7 приняла его супруга ФИО8, умершая ..........

Другие наследники - его сыновья ФИО6 и ФИО3 после его смерти наследственное имущество не принимали, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО6 от 20.11.2020 г., удостоверенное нотариусом ...........40 в котором указано что, несмотря на регистрацию по одному адресу с наследодателем, наследство после ее смерти не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, не претендует и оформлять наследственные права не желает, в суд для раздела наследственного имущества не намерен, претензий к наследству не имеет.

Вместе с тем, из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия находит, что действительная воля ФИО6 на совершение указанного действия опровергается иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - родственников, соседей, друзей и знакомых умерших ФИО7, ФИО8, ФИО6, и сторон по данному гражданскому делу - ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что покойный ФИО6 постоянно проживал с матерью, ФИО8, по адресу: ............ коммунальные услуги оплачивал с пенсии, намерение отказаться от наследства он никогда не высказывал, говорил, что документы ему не зачем оформлять, так как он там и так прописан и что у него есть три дочери, в отношении ФИО3 показали, что о нем их с ФИО6 мать, ФИО8 не говорила, только что живет он в Украине, редко общался с матерью, попросил политическое убежище в Германии, гражданство России не приобретал.

Указанные показания свидетельствуют о том, что ФИО6 не претендовал на наследство так как считал что все имущество – как квартира матери его дочери ФИО5, так и домовладение, в котором он проживал с матерью останутся его дочерям.

В частности, дочь ФИО6 ФИО5 показала, что ее мать предлагала ее отцу ФИО6 зарегистрироваться у нее в квартире, на что он отвечал что это ему не нужно, у него есть свой дом, пусть все останется дочери. Также показала, что она присутствовала при разговоре ее отца с ФИО3 по поводу наследства, когла ее отец, ФИО6 сказал ФИО3 что откажется от наследства если последний купит ему квартиру и отдаст ключи от нее. При том, супруга ФИО3 требовала у нее документы ее отца.

Из показаний свидетеля ...........41 которая является социальным работником и обслуживала ФИО8 следует, что ФИО6 постоянно проживал в доме, занимался огородом, и после смерти ФИО8 ей стало известно в ходе ее разговора с ФИО6, что его брат, ФИО3 забрал у него все документы после похорон матери, для чего он это сделал, ему не известно, документы ему так и не вернули, а для соц защиты требовалась домовая книга. Намерения отказаться от квартиры он никога не высказывал, говорил что у него есть три дочери.

Свидетель ...........42. суду показала, что ФИО6 говорил, что документы на дом ему нет необходимости оформлять, так как он там и так прописан.

Из показаний нотариуса ...........43 в этой части следует, что после беседы ФИО3 с ФИО6, тот решил написать заявление о непринятии наследства. Поэтому, в качестве наследника, он не привлекался. При этом, нотариус не помнит, объяснял ли он причину, по которой отказывается от наследства. Заявления об отказе от наследства ФИО6 не подавал, и оно может быть подано в течении шести месяцев после смерти наследодателя, а написал заявление о непринятии наследства.

Из изложенного следует, что ФИО6, продолжая проживать в домовладении, по месту постоянной регистрации, фактически приняв наследство после матери, и полагая, что домовладение перейдет его дочерям, написал заявление о непринятии наследства только после общения с братом ФИО3

При этом, причины, по которым он написал такое заявления и действительная воля на его написание нотариусом не установлены.

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО6 от своей доли наследственного имущества после смерти его матери ФИО8 в чью-либо пользу не отказывался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действительная воля ФИО6 на отказ от наследства и его непринятие не доказана, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если акая регистрация предусмотрена законом).

Постановлением от 27.05. 2024 г. № 25-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные положения закона являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решался вопрос о признании регистрации по мету жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства.

Оспариваемые положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно – правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

Также судебной коллегией установлен факт того, что ФИО6, .......... с 07 января 1999 г. по 01 февраля 206 г. работал в ................ и согласно карточке личного учета проживал по адресу: ............

Судом первой инстанции установлено, что с 2014 года и по день своей смерти, наступившей .......... ФИО6 постоянно проживал и был зарегистрирован, адресу: ............, вначале вместе со своею матерью ФИО8, а после её смерти и до дня своей смерти, жил там один, что подтверждается сторонами по делу, имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО6, проживая и имея постоянную регистрацию по адресу: <...>, пользуясь указанным жилым помещением, предметами обихода, земельным участком, ухаживая за ними и производя оплату коммунальных платежей, фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО8

В связи с чем, судебная коллегия наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО6 был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, является существенным основанием для того, чтобы считать его принявшим наследство.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт непринятия наследства опровергнут материалами дела.

Также, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод представителя истца о том, что ее отцу, ФИО6 полагалась обязательная доля в наследстве.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства после смерти ФИО8 .......... ее сыну, ФИО6, .......... было полных 61 год.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигших пятидесятилетнего возраста и к мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается отказ от обязательной доли в наследстве.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при применении пункта 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит учитывать, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил, что наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются её сыновья ФИО6 и ФИО3, в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим липам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Из разъяснений пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вешних прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Так как ФИО6 умер .......... а истец ФИО1 является его дочерью, и, соответственно, наследником первой очереди, то право собственности ФИО6 на принадлежавшее ему имущество перешло по наследству к ней, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: ............

Поскольку судом первой инстанции за ФИО1 признаны права собственности на указанные доли в данном недвижимом имуществе, договор дарения земельного участка с объектами недвижимости, расположенными по адресу: ............, заключенный 01 июня 2022 г. между ФИО3 и ФИО9 в интересах малолетнего ...........45 зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01 июня 2022 г., подлежал признанию частично недействительным, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об уменьшении доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3 до 1/2 доли.

При этом, руководствуясь интересами несовершеннолетнего ребенка ...........46 суд сохранил за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: ............

В соответствии со статьями 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 28 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности подлежит государственной регистрации. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Приходя к выводу о признании за ФИО1 права собственности на указанные доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ............ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за ФИО2 должно быть прекращено право собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества, то есть на 1/2 долю земельною участка с кадастровым номером ........ для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью ................ и на 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер ........, площадью ................ находящихся по адресу: ............

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО6, расценив его как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу, а так же с учетом того, что ответчиками не было выполнено обязательное условие назначения по делу экспертизы внесение денежных средств, необходимых для оплаты производства экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, что суд расценил как фактический отказ от заявленного ходатайства.

Более того, судебная коллегия отмечает то, что ФИО1 с 07 апреля 2023 г. и по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области, Харьковской области и Украины, имеет государственный награды и ограничение ее в правах на наследственное имущество будет нарушать ее законные права и интересы, гарантированные государством участникам специальной военной операции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ...........47 – ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Ю.С. Смородинова

А.К. Бендюк