Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-796/2019 2-328/2019 М-796/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1080/2019

***

Мотивированное
решение составлено 22 июля 2019 года

№ 2-328/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, которым просили:

взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 по 20.03.2019 в сумме 1176938 руб. 25 коп., убытки в виде излишне оплаченной цены договора в сумме 211500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.,

обязать ответчика передать истцам договор участия в долевом строительстве.

В обоснование иска истцы указали, что 20.02.2016 между ними и ООО «УК «БСК Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2043000 руб., которая оплачена истцами полностью 20.02.2016. Ответчик 04.02.2018 передал истцам акт приема-передачи объекта долевого строительства и справку об уплате цены договора. В связи с просрочкой передачи квартиры взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка. Кроме того, цена договора составляет 2043000 руб., цена квадратного метра 45000 руб., переплата по договору в части цены составила 211500 руб., поскольку площадь квартиры на 4,7 кв.м меньше, указанной в договоре. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском к ответчику.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.43).

Представитель ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адреса места нахождения юридического лица (л.д.42).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Частью 1 ст.4 и ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, 20.02.2016 между ООО «УК «БСК Плюс» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «УК «БСК Плюс» передает, а ответчики принимают право требования по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ООО «УК «БСК Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест», по передаче в общую совместную собственность истцов однокомнатной квартиры суммарной площадью 45,4 кв.м по адресу: <адрес>. Уступка права по договору является возмездной, ответчики приняли на себя обязательства уплатить истцу 2043000 руб. (л.д.8-10,47-50).

Судом также установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «УК «БСК Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест», объект долевого строительства подлежит передаче не позднее 29.02.2016.

Оплата истцами цены договора подтверждается справкой ответчика, кассовым чеком (л.д.11,52,62). Ответчиком факт оплаты истцами цены договора не оспорен.

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, существенные условия договора сторонами согласованы, договор подписан сторонами собственноручно, заключен в письменной форме. Подлинность и действительность договора ответчиком не оспорена, у суда также нет оснований подвергать сомнению представленный договор.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.3 ст.6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как следует из акта приема-передачи от 04.12.2018, АО «БЗСК-Инвест» передало, а истцы приняли объект по адресу: <адрес> (л.д.15,51).

Квартира постановлена на государственный кадастровый учет с площадью 40,7 кв.м под кадастровым номером №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 (л.д.12-14).

Из материалов дела также следует, что ответчиком истцам неоднократно направлялись письма с сообщением об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в том числе, о передачи объекта в срок до: 10.06.2016, 31.12.2016, 30.07.2017 (л.д.26,27,34,56,57,58).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком истцам не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи направлялось уведомление с предложением об изменении договора, а также доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено такое дополнительное соглашение, которым в порядке, предусмотренном ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, суду не представлено.

В связи с чем поскольку к 01.03.2016 объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка на основании ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ по следующему расчету:

2043000 руб. х 11% (ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 29.02.2016): 300 х 2 х 1008 (с 01.03.2016 по 04.12.2018) = 1510185 руб. 60 коп.

Учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть дело по заявленным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит неустойка за период с 01.03.2016 по 04.12.2018 в сумме 1176938 руб. 25 коп.

Гражданские права и обязанности в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным требования истцов в части взыскания с ответчика 211500 руб. удовлетворить, данная денежная сумма представляет собой разницу между проектной (45,4 кв.м) и фактической (40,7 кв.м) площадью квартиры.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истов, как потребителей, установлен судом, учитывая требования действующего законодательства взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также длительности допущенного нарушения прав потребителя, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требуемой истцом обязанности, суд считает возможным определить в сумме 2000 руб. Требования истца о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства представлена сторонами на л.д.28-29. Вместе с тем, доказательств того, что данная претензия направлялись истцами в адрес ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о передаче договора участия в долевом строительстве и удовлетворяя их, суд исходит из положений заключенного сторонами договора уступки права (цессии) № 36 от 20.02.2016, по условиям п.3.1.2. которого ответчик взял на себя обязательства передать истцам копию договора участия в долевом строительстве № 02/2/14 от 25.06.2014. Доказательств того, что данная обязанность была выполнена ответчиком, суду ответчиком не представлено, в связи с чем в указанной части требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 14684 руб. 69 коп. (14084 руб. 69 коп. - за имущественные требования, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда, 300 руб. - за требование о возложении обязанности по передаче документов).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 по 04.12.2018 в сумме 1176938 руб. 25 коп., убытки в виде разницы между проектной и фактической площадью помещения в сумме 211500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» обязанность передать ФИО2, ФИО3 договор участия в долевом строительстве № от дата, заключенный между ООО «УК БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14684 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***