Решение № 2-10337/2017 2-11337/2017 2-11337/2017~М-11075/2017 М-11075/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-10337/2017

Дело № 2-10337/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

пи секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», СИПК «Строим будущее» об изменении договора социальной ипотеки, исключении из учетного дела, признании утратившей права на участие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», СИПК «Строим будущее», в котором просила признать ФИО2 утратившей право на участие в программе социальной ипотеки по договору социальной ипотеки от ...., обязать ИКМО г. Набережные Челны исключить из учетного дела семьи ... сторону по договору ФИО2, изменить договор социальной ипотеки от ...., указать в качестве сторон по делу ФИО1 В обоснование указала, что между ответчиком и СИПК «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки .... и было заведено учетное дело семьи .... В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки, сторонам была предоставлена квартира по адресу: г. .... После заключения брака ответчик в данной квартире не проживает, платежи не производит. .... ответчиком было написано заявление о выходе из членов СИПК «Строим будущее» и исключении из договора и учетного дела, отказе от претензий на долю в праве собственности и денежные средства, внесенные за квартиру Решением общественной жилищной комиссии от .... в просьбе было отказано. Истец считает, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче ей прав и обязанностей по договору. В данном случае имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики, представитель третьего лица ИКМО г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Из материалов дела следует, что .... ФИО3 приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

.... между ФИО3 и Потребительским кооперативом «Строим будущее», действующего от имени Специализированной организации – Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был заключен договор социальной ипотеки ... (договор на право участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с «правом ее использования» и правом оформления в собственность).

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ... к договору ...от .... ФИО5 выбрана ..., расположенная по адресу: г.....

Поскольку договор социальной ипотеки заключен с гражданами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена всей семьи, как истцу, так и ее дочери ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4), которая является участником договора социальной ипотеки и наряду с истцом приняла на себя обязательства по оплате выбранного жилья. При расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из двух человек и во исполнение договора на состав семьи из двух человек была предоставлена соответствующая квартира.

Заключение брака ответчиком и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору не являются основаниями для изменения договора социальной ипотеки. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанные истцом обстоятельства обусловлены субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

Доказательств существенного нарушения договора социальной ипотеки одной из сторон суду не представлено.

К тому же, вопрос внесения изменений в учетное дело семьи находится в компетенции общественно-жилищной комиссии по месту постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем заявленные ответчики не является надлежащими по данному требованию.

Поскольку некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" возражает против расторжения заключенного договора социальной ипотеки, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора, в том числе наличия таких существенно изменившихся обстоятельств, которые бы могли служить основанием для его расторжения в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», СИПК «Строим будущее» об изменении договора социальной ипотеки, исключении из учетного дела, признании утратившей права на участие оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова