Решение № 12-129/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-129/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 5 декабря 2019 года

Судья Буйского районного суда <адрес> Беляев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО2 от 9.08.2019 года № 18810144190809071674 в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, как собственник грузового автотранспортного средства марки ХОВО ZZ3407S3867H, государственный номерной знак P229FJ76, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:18 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, <адрес>, а/д Буй-Любим, км 3+128 в <адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 145,94% (19,675 т при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеприведенное постановление, которое просит отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство было сдано в аренду ООО «СпецПромТорг». В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

ФИО1 о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В обоснование требований о восстановлении срока указал, что согласно накладной на получение почтовой корреспонденции заказное письмо с постановлением о назначении ФИО1 административного наказания получено почтальоном ФИО9 по накладной ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 6 мин, в графе возвращено- по возвращению доставки писем указано время 8 часов 30 минут. В представленном суду объяснении ФИО9 указывает, что письмо с постановлением он пытался вручать адресату ДД.ММ.ГГГГ, приведенные обстоятельство указывают, что почтовая корреспонденция в виде административного постановления не доставлялась по месту жительства его доверителя. Кроме того, в отчете об отслеживании, представленном почтой России указано, что возврат письма произведен отправителю по иным обстоятельствам, что так же опровергает факт неудачной попытки вручения. По мнению представителя, перечисленные документы ставят под сомнение факт попытки вручения его доверителю постановления об административном правонарушении, которые должны трактоваться в пользу его доверителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о месте времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Суд, исследовав приведенные доказательства, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ устанавливающей презумпцию невиновности лица привлекаемого к административной ответственности считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в представленных суду документах содержатся фактические данные, ставящие под сомнение факт доставления ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока для подачи жалобы будет ограничивать доступ ФИО1 к разрешению спора в судебном порядке.

Разрешая вопрос по существу жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица,

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СИСТЕМА ВЕСОВОГО и ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ UNICAMWIM CAM заводской номер №, имеющим функции фото, видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав (ФИО1 имеет на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения руководителя налоговой службы движение денежных средств по расчетным счетам ФИО1 приостановлено), что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяя положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО2 от 9.08.2019 года № 18810144190809071674 в отношении ФИО1 изменить - снизить назначенное административное наказание в виде штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб. (двести тысяч рублей). В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд <адрес>.

Судья В.М. Беляев