Решение № 2-1101/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-1101/2019;)~М-1033/2019 М-1033/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1101/2019

Дело №2-92/2020

03RS0040-01-2019-001335-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., с участием представителя ответчика ООО ПЗ «Ленина» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО племзавод «Ленина», Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО племзавод «Ленина» (далее ФИО3, Общество), Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее - администрация) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенное по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, указывая, что с 1986 г. зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Ранее данный жилой дом находился на балансе Общества, с 2003 года было переждано жильцам дома. Другого жилья не имеет, квартира является его единственным жильём, находится в его длительном владении и пользовании с 1986 года. С указного периода по настоящее время его владение имуществом никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо их безвозмездном изъятии, либо истребовании их из чужого незаконного пользования, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Таким образом, владение квартирой истцом осуществляется как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, ФИО1 против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения в суд не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, заявлением глава сельского поселения ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Указанная квартира находится в двухквартирном жилом доме, который до 2003 года находился на балансе ФИО3, был снят в связи с передачей его жильцам (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту жилой дом 1983 года постройки (л.д. 34).

Земельный участок по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, предназначен для обслуживания <адрес> двухквартирном жилом доме (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости сведения о правообладателях на спорное помещение отсутствуют (л.д. 22-23).

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотреныданным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, неимеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, неявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давностьвладения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец пользовался домовладением, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание квартиры и земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владела вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ.

Исходя из содержания представленного ООО «ГЖУ» отчета техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что ФИО2 длительное время владеет жилым помещением как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ООО племзавод «Ленина», Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 62,6 кв.м., из нее жилая 40,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2020 г.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 13.02.2020 года. Подлинник решения подшит в дело №2-92/2020.

Судья Е.Г. Крамаренко