Решение № 2А-489/2025 2А-489/2025~М-423/2025 А-489/2025 М-423/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-489/2025

№а-489/2025


Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

<дата> в суд поступило указанное заявление, из содержания которого следует, что <дата>?г. МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» выД. Емкужеву?М.А. разрешение на строительство №?№ для реконструкции жилого помещения с устройством пристройки по адресу: г<адрес>. Срок действия разрешения был установлен до <дата>?г. В период действия постановления Правительства РФ от <дата> №?440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах», продлевавшего срок действия выданных разрешений на один год без подачи заявлений, срок действия разрешения был автоматически продлён, по мнению административного истца до <дата>

Работы по реконструкции фактически завершены, пристройка возведена, жильё заселено.

<дата> ФИО1, считая, что разрешение действует до <дата> и подлежит продлению по переходным нормам, подала в администрацию заявление о продлении срока действия разрешения. Администрация отказала <дата> ссылаясь на два обстоятельства: заявление подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения (п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); отсутствуют письменные согласия всех долевых собственников квартиры.

Истец считает отказ незаконным. Она указывает, что п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от <дата> №?191ФЗ (в действующей редакции) до <дата> запрещает применять п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к разрешениям, выданным до <дата>, по которым ещё нет разрешения на ввод в эксплуатацию, поэтому 10дневный срок заявлений её объекту не применяется. Отсутствие согласия всех сособственников не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа при внесении изменений в разрешение (ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), а требование такого согласия нарушает права застройщика.

Также истец указывает, что первоначальные действия ФИО2 говорят о его воле на сделку (на строительство пристройки) и стремлении ее сохранить. На это указывают письменные доказательства, устные волеизъявления. Его последующие действия, попытки признать строение незаконной постройкой являются противозаконными.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным отказ МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» от <дата> в продлении срока действия разрешения на строительство № № от <дата>; возложить обязанность на МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» повторно рассмотреть заявление о продлении срока действия указанного разрешения с учетом изложенных в административном исковом заявлении обстоятельств.

Протокольным определением Терского районного суда КБР от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, а также несовершеннолетние: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, в лице их законного представителя – ФИО1

Протокольным определением Терского районного суда КБР от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны, заинтересованные лица в суд не явились, явку представителя в суд не обеспечили.

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> № №, собственниками квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № являются ФИО7, ФИО2 а также несовершеннолетние дети по 1/6 доли каждому. Право собственности зарегистрировано <дата>

Как следует из материалов дела, <дата> МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» выдало ФИО2, разрешение на строительство № №, на реконструкцию жилого помещения с устройством пристройки по адресу: КБР, <адрес>. Указаны сведения о земельном участке, входящем в состав придомовой территории многоквартирного дома, вид работ - реконструкция. Срок действия в бланке — до <дата>

В соответствии с абз. 1 п. 1 Приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 03. апреля 2020 г. № «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» срок действия указанного разрешения на строительство продлен на 1 год до <дата>

<дата> ФИО7 обратилась с заявлением на имя и.о. главы администрации г.<адрес> ФИО8 с просьбой продлить срок действия разрешения на строительство № №.

Письмом МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» от <дата>, исх. №<дата>/610 отказано в удовлетворении названного заявления, со ссылкой на ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и указано, что заявление подано позднее установленного срока (менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения), и без согласия всех долевых собственников жилого помещения продление невозможно.

Д. письмо является индивидуальным актом органа публичной власти, затрагивает права истца и препятствует реализации предоставленного законом права на внесение изменений в разрешение. Документ соответствует признакам оспариваемого акта в соответствии со ст. 218 КАС РФ.

В части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Градостроительного кодекса РФ) устанавливает, что уполномоченный орган рассматривает заявление о внесении изменений (в том числе о продлении срока действия) в разрешение на строительство в течение пяти рабочих дней со дня его получения.

Основания для отказа приведены в части 21.15 Д. статьи Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В то же время в соответствии п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона №?191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от <дата> №?447-ФЗ и Федерального закона от <дата> №?124-ФЗ, до <дата> в отношении объектов, разрешения на строительство которых выданы до <дата> и по которым не выданы разрешения на ввод в эксплуатацию, не применяются положения п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, это переходное правило исключает требование 10-дневного срока подачи заявлений для таких объектов. Поскольку разрешение истца выдано <дата>, объект ещё не введён в эксплуатацию, на момент обращения в администрацию <дата> срок применения переходного правила не истёк, значит, основание отказа по п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к данному объекту неприменимо.

При этом, довод администрации о необходимости согласия всех долевых собственников, изложенный в оспариваемом письме, не основан на законе.

Перечень оснований для отказа в части 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является исчерпывающим, требования о предоставлении согласий сособственников на стадии продления разрешения в нём нет.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, учитывая что в решении муниципального учреждения приведены только два уже исследованные судом основания, а других нарушений градостроительного законодательства или отсутствия необходимых документов в отказе не названо, то суд приходит к выводу, что отказ основан на требованиях, не подлежащих применению (п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и не предусмотренных законом (отсутствие согласия долевых собственников), и поскольку это нарушает права и законные интересы административного истца в, то суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным оспариваемого решения муниципального учреждения.

Также суд учитывает, что <дата> Терский районный суд КБР по иску ФИО2 признал реконструкцию самовольной и обязал ФИО1 снести пристройку и восстановить фасад. На момент рассмотрения административного иска решение не вступило в силу, поскольку на Д. решение поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты обладают преюдициальным значением для других судов по вопросам, факты которых уже установлены. Не вступивший в законную силу акт не имеет преюдициальной силы и является лишь доказательством, подлежащим оценке.

Между тем, предметы двух дел различны: в гражданском процессе рассматривается требование собственника о защите права путём сноса самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ, тогда как в Д. административном деле проверяется законность отказа органа власти при реализации публичной функции по выдаче разрешений.

Часть 1 ст. 190 КАС РФ допускает приостановление производства, если разрешение дела невозможно до окончания рассмотрения другого дела.

Однако, принятие решения по данному административному делу возможно без учёта исхода названного гражданского дела, поскольку вопрос о законности отказа должен решаться на дату его вынесения. В связи с указанным, оснований для приостановления административного дела нет.

Следует учитывать, что даже если решение о сносе пристройки вступит в законную силу, то это не устраняет нарушение, допущенное органом власти при вынесении обжалуемого решения.

При новом рассмотрении заявления после удовлетворения административного иска администрация вправе исследовать новые обстоятельства, в том числе наличие вступившего в силу решения о сносе, и принять соответствующее решение, руководствуясь уже иными основаниями отказа, но это не отменяет необходимости признать исходный отказ незаконным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение признано судом незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем возложения обязанности на местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство №?№ от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» от <дата> в продлении срока действия разрешения на строительство №?№ от <дата>

Обязать МУ «Местная администрация г.п.?Терек Терского муниципального района КБР» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство №?№ от <дата> с учётом настоящего решения в срок, установленный ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов