Постановление № 1-117/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019 копия

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 04 сентября 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Галиевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плясунова Е.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что 09.06.2019, около 06:00 час., имея умысел на неправомерное завладение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле <адрес>, в <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи отвертки запустил двигатель автомобиля, и без разрешения законного владельца на совершение поездки, не имея умысла на хищение указанного автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, совершил поездку по территории <адрес>.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с ФИО1 примирился, причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и возмещением вреда. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Плясунов Е.Г. полагает, что имеются все предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Галиева А.А. не возражала о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, является учащимся образовательной организации, характеризуется удовлетворительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, вред ему возмещен, претензий не имеет, и подсудимый с этим согласен, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; пару кроссовок, находящиеся на хранении у Свидетель №1, следует оставить ему по принадлежности; гипсовый слепок следа обуви, семь отрезков полиэтиленовой ленты со следами рук, смыв с рулевого колеса, смыв с рычага КПП транспортного средства, окурок от сигареты, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васёвой О.Н. и Плясунова Е.Г. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, следует обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; пару кроссовок, находящиеся на хранении у Свидетель №1, следует оставить ему по принадлежности; гипсовый слепок следа обуви, семь отрезков полиэтиленовой ленты со следами рук, смыв с рулевого колеса, смыв с рычага КПП транспортного средства, окурок от сигареты, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Васёвой О.Н. и Плясунова Е.Г за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков